Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 07АП-7748/19

г. Томск

23 сентября 2019 г.

Дело N А67-5081/2019

Судья О.Ю. Киреева, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (N 07АП-7748/2019) на решение от 04.07.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5081/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (ИНН 7017281514, ОГРН 1117017005181), 3-е лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строй-заказчик" Гордиенко Захар Андреевич (ИНН 702407355401) о взыскании 117 610,25 руб., из которых 117 332,40 руб. - задолженность по оплате арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200028:4268 по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 13, предоставленным по договору аренды земельного участка от 30.12.2009 N ТО-21-18489 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, 277,85 руб. - пеня, начисленная на основании пункта 3.10 договора за период с 16.02.2019 по 19.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 04.07.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5081/2019.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.07.2019 подателю жалобы было предложено в срок до 22.08.2019 (включительно) обеспечить поступление в суд документов, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам участвующим в деле, а также документов подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Вместе с тем, от заявителя поступило ходатайство о предоставлении дополнительного срока для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 28.08.2019 срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" продлен до 19.09.2019.

Копий определений в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Определения Седьмого арбитражного апелляционного суда также были опубликованы на официальном сайте суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 28 августа 2019 года срок заявитель не устранил.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (N 07АП-7748/2019) на решение от 04.07.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5081/2019 возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

О.Ю. Киреева