Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 01АП-10697/18

г. Владимир

24 сентября 2019 г.

Дело N А43-44794/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтом"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2019 по делу N А43-44794/2018,

принятое судьей Созиновой М.В.

об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибтом" (ОГРН 1117017000242, ИНН 7017276560) о признании общество с ограниченной ответственностью "ГарантСпектрСтрой" (ОГРН 1135257008611, ИНН 5257142623) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "ГарантСпектрСтрой" - Прокофьева Р.Д. по доверенности от 23.08.2019 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтом" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГарантСпектрСтрой".

Определением от 02.08.2019 суд первой инстанции заявление оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибтом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.08.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО "Сибтом" была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2019 по делу N А43-35604/2016 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-35604/2016, определением от 25 июля 2019 года указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.09.2019.

По мнению заявителя, суд должен был отложить рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибтом" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГарантСпектрСтрой" несостоятельным (банкротом), а не оставлять его без рассмотрения

Кроме того, суд не рассмотрел поданное в суд ходатайство ООО "Сибтом" об отложении судебного заседания по рассмотрению проверки обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибтом" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГарантСпектрСтрой" несостоятельным на дату после рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Сибтом" Первым арбитражным апелляционным судом по делу N А43-35604/2016. Суд не разрешил в судебном заседании при вынесении определения от 02 августа 2019 года по делу N А43-44794/2018 вышеуказанное ходатайство ООО "Сибтом", чем нарушил процессуальные нормы АПК.

В судебном заседании представитель ООО "ГарантСпектрСтрой" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя заявление ООО "Сибтом" без рассмотрения арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 39, 40, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктами 2, 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьями 110, 184, 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие исполнение должником надлежащим образом определения о рассрочке.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участников процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 06.03.2019 суд принял к производству заявление ООО "Сибтом" о признании ООО "ГарантСпектрСтрой" несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело N А43-44794/2018.

Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2018 по делу N А43-35604/2016, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 30 283 506 руб. и 17 228 889,15 руб. процентов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Согласно ч.2 ст.39 и ч.1 ст.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностью кредитора при подаче заявления о признании должника банкротом является указание в тексте такого заявления о наличии вступивших в законную силу решениях суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику. Заявитель должен в подтверждение основания возникновения задолженности приложить к этому заявлению вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Таким образом, право на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) должно быть подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, которым установлено наличие обязательства должника перед кредитором.

В абз.2 п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам п.3 ст.48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

* об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

* об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2018 по делу N А43-35604/2016 с должника в пользу заявителя взыскано 30 283 506 руб. и 17 228 889,15 руб. процентов.

Определением Арбитражный суд Нижегородской области от 17.06.2019 по делу N А43-35604/2016 должнику ООО "ГарантСпектрСтрой" предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу N А43-35604/2016 сроком на 8 месяцев с ежемесячным внесением платежей до 20 числа месяца начиная с июня 2019 года в сумме 3 431 403,11 руб., а за последний месяц - 3 431 403,10 руб.

В материалы дела представлены платёжные поручения N 665 от 18.06.2019 и N 853 от 15.07.2019 на сумму 3 431 403,10 руб. каждое о перечислении денежных средств заявителю ООО "Сибтом".

Указанные доказательства подтверждают исполнение должником надлежащим образом определения о рассрочке.

Пунктом 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Коллегией судей отклоняются доводы заявителя о том, что суд должен был отложить рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибтом" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГарантСпектрСтрой" несостоятельным (банкротом) до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Сибтом" Первым арбитражным апелляционным судом по делу N А43-35604/2016

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 принята к производству апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2019 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-35604/2016.

Вместе с тем в силу правила ст.187 АПК РФ, определение арбитражного суда, если иное прямо не установлено названным Кодексом, подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, для его исполнения не требуется истечения срока на обжалование определения, и его обжалование не препятствует его исполнению.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство об отложении судебного разбирательства опровергается материалами дела.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено (протокол судебного заседания от 31.07.2019 (т. 1, л.д. 56).

С учетом того, что материалами дела подтверждается исполнение должником определения о рассрочке, суд первой инстанции правомерно оставил заявление кредитора без рассмотрения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности итогового вывода суда первой инстанции о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрении апелляционной жалобы на указанное определение.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2019 по делу N А43-44794/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина Т.А. Захарова