г. Москва |
|
20 сентября 2019 г. |
Дело N А41-78978/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Москабель" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 года, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по делу N А41-78978/18 по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" к СНТ "Москабель" о взыскании денежных средств, третье лицо - ПАО "Московская объединённая электросетевая компания",
при участии в заседании:
от истца - Дроздов Г.А. по доверенности от 22.05.2018;
от ответчика - Давыдова Е.А. по доверенности от 19.11.2018;
от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "Москабель" о взыскании задолженности за электроэнергию, рассчитанную на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии, за период февраль 2016 года в размере 382 376,96 руб., законной неустойки в размере 215 417,94 руб. за период с 15.03.2016 по 18.12.2018, законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 9, пункта 2, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 19.12.2018 по дату фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе СНТ "Москабель", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 09.11.2011 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 90153729, по условиям которого МЭС обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Представителями ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" проведена 03.02.2016 проверка приборов учета, расположенных по адресу Московская область ул. Кабельная 2,3,4, СНТ "Москабель", в результате проверки обнаружено отсутствие пломб на клемной крышке ПУ, на крышках трансформаторов тока, о чем составлены акты ТР1-29 и ТР1-28.
В отношении СНТ "Москабель" 03.02.2016 составлены акты о неучтенном потреблении N 000507/Кл-СУЭ-ю и N 000506/Кл-СУЭ-ю, которое выразилось в отсутствии пломб. Период безучетного пользования определен с 01.06.2015 по 03.02.2016.
Согласно расчету истца стоимость безучетного потребления составила 382 376,96 руб.
В претензии к ответчику истец потребовал произвести оплату, после чего обратился в суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на статьи 539, 541, 544 ГК РФ, пункты 2, 84, 192, 193, 194, 195, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и исходил из того, что истцом доказан факт неучтенного потребления электроэнергии ответчиком.
Апелляционный суд находит указанные выводы суда первой инстанции необоснованными, а заявленные требования неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 2 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений).
В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии незаинтересованных лиц.
Положения пунктов 192 и 193 Основных положений регламентируют порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.
Как усматривается из материалов дела, акты неучтенного потребления электроэнергии, на основании которых заявлены исковые требования, представлены истцом в материалы дела в копиях.
При этом ответчик отрицает факт проведения проверки и составления актов.
Кроме того, указывает, что все акты сверки по договору за 2016 года были подписаны с истцом без указания спорной задолженности.
Десятый арбитражный апелляционный суд определениями от 07.08.2019, 26.08.2019 предлагал истцу и третьему лицу представить подлинники актов неучтенного потребления электроэнергии, на основании которых заявлены исковые требования.
Между тем, оригиналы актов от 03.02.2016 N 000507/Кл-СУЭ-ю и N 000506/Кл-СУЭ-ю в материалы дела, на обозрение суда не представлены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку истцом не представлены оригиналы актов о безучетном потреблении от 03.02.2016 N 000507/Кл-СУЭ-ю и N 000506/Кл-СУЭ-ю, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден надлежащими доказательствами факт неучтенного потребления электрической энергии.
Других доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления ответчиком электрической энергией, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований истца.
Выводы апелляционного суда при рассмотрении настоящего дела согласуются с позицией, изложенной в судебных актах по делу N А41-86850/16.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы ответчика по госпошлине в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 года по делу N А41-78978/18 отменить, в иске - отказать.
Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в пользу СНТ "Москабель" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий |
Л.Н. Иванова |
Судьи |
М.В. Игнахина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-78978/2018
Истец: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: СНТ "Москабель"
Третье лицо: ПАО "МОЭСК"