Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 10АП-17582/19

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А41-23360/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Торговое промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций" - представитель не явился, извещён;

от ООО "ЮГЭНЕРГОСТРОЙ" - представитель Пеко Д.А. по доверенности от 26 сентября 2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговое промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2019 года по делу N А41-23360/19, принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

по иску ООО "ЮГЭНЕРГОСТРОЙ" к ООО "Торговое промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - ООО "ЮГЭНЕРГОСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПО ЭЗМК" (далее - ООО "ТПО ЭЗМК", ответчик) о взыскании 1 083 120 рублей предоплаты по договору поставки N 20 от 08.02.2018, а также 207 028 рублей 68 копеек разницы в стоимости товара и 43 577 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2019 года по делу N А41-23360/19 с заявленные требования удовлетворены (л.д.118-120).

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТПО ЭЗМК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Торговое промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "ЮГЭНЕРГОСТРОЙ" в обоснование возражений на апелляционную жалобу в порядке статьи 268 АПК РФ просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии паспорта на осветительную опору ответчика, паспорта на осветительные опоры приобретенные по замещающей сделке, паспорт на изготовленную истцом закладную деталь под купленную у ООО "АМИРА" опору ОГС, расценки на осветительные опоры (справочный материал).

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 268 АПК РФ, принимаются в обоснование возражений на доводы жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "ЮГЭНЕРГОСТРОЙ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела 08.02.2018 между ООО "ЮГЭНЕРГОСТРОЙ" (покупатель) и ООО "ТПО ЭЗМК" (поставщик) заключен договор поставки N 20 по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался в течение срока действия договора изготавливать и поставлять покупателю металлоконструкции, а покупатель принимать и оплачивать товар (л.д. 10-12).

Пунктом 1.3 договора стороны установили, что наименование, ассортимент, количество, сроки изготовления, цена, стоимость, порядок и сроки оплаты, сроки и способ поставки каждой партии товара определяются в спецификациях.

Стороны согласовали 3 спецификации к договору.

Как усматривается из материалов дела, по спецификации N 3 ответчик выставил счет N 437 от 07.07.2018, который оплачен истцом в 100% объёме в сумме 1 083 120 рублей, что подтверждается платежным поручением N 430 от 02.08.2018.

В спецификации указан срок изготовления - 25 рабочих дней с даты оплаты и самовывоз товара со склада поставщика (п.2.1 договора).

Положением 2 раздела договора стороны согласовали порядок самовывоза товара, где после изготовления товара ответчик должен известить покупателя о готовности товара к отгрузке, а последний явиться и забрать товар.

Таким образом, по условиям договора, ответчик обязан изготовить товар и сообщить о готовности товара истцу в срок до 07.09.2018.

Согласно представленным письмам N 162 от 26.10.2018; от 10.09.2018; N161 от 29.11.2018 (л.д. 78), ответчик неоднократно переносил срок изготовления товара - на 24.09.2018, - на 14.11.2018, - на 10.12.2018.

По прибытии представителя истца на адрес ответчика, последним товар передан не был. Руководствуясь положениями ст. 310,450.1,523 ГК РФ истец отказался от договора и потребовал вернуть предоплату (06.02.2019).

Также истец указывает, что действуя в своих коммерческих интересах, с целью исключения для себя неблагоприятных последствий по договорам подряда перед третьими лицами, приобрел товар, аналогичный товару по спецификации N 3 к договору поставки N 20 от 08.02.2018, за цену превышающую стоимость товара на 207 028 рублей 68 копеек, что подтверждается договорами с третьими лицами, товарными накладными и платежными поручениями.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец произвел предоплату по договору платежным поручением N 430 от 02.08.2018 в размере 1 083 120 рублей.

По условиям спецификации N 3 ответчик должен был изготовить и известить истца о готовности товара в срок до 07.09.2018.

В нарушение положения статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств или передачу товара.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В данном случае письмом от 06.02.2019 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора. Факт направления данного письма подтвержден описью вложения с печатью почтового отделения связи (л.д.133-135).

По смыслу норм ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение возникает в случае приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего при отсутствии законных оснований.

В данном случае договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 02.02.2019, с учетом сведений с сайта "Почта России".

Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, оснований считать правомерным удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве авансового платежа.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств поставки товара на указанную сумму, либо возврата данных денежных средств, требование истца о взыскании 1 083 120 рублей является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за период с 08.09.2018 (дата окончания изготовления товара) по дату расторжения договора и после расторжения договора, так как денежные средства не возвращены по 19.03.2019 (дата подачи иска) начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 43 577 рублей 03 копеек.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным следствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Как усматривается из материалов дела, после затрат понесенных истцом для организации перевозки груза, истцом потерян интерес к получению непоставленного товара.

Интерес коммерческой организации заключается в рассчитанном получении прибыли и выгоды возникающей из законного осуществления своей деятельности. Потеря интереса для коммерческой организации возникает, в связи с потерей прибыли и выгоды, заключающейся в тратах на постоянные организации грузоперевозок, содержащие риск повторного не предъявления товара ответчиком для отгрузки, истечения сроков по договорам, в целях исполнения которых приобретался товар.

Именно вынужденный этими обстоятельствами, процентами и штрафами за просрочку исполнения обязательств перед третьими лицами, (в соответствии с которыми должны быть смонтированы опоры ОГС/ОГКС к определенному сроку) истец обратился к заемным средствам для закупки товара у другого производителя.

Истец проявив разумную экономию произвел анализ рынка и выбрал самое дешевое предложение из аналогичных товаров и приобрел у ООО "Амира" опоры по цене 27 300 рублей 48 копеек за штуку.

Действуя в своих коммерческих интересах, истец с целью исключения для себя неблагоприятных последствий по договорам подряда перед третьими лицами, приобрел товар, аналогичный товару по спецификации N 3 к договору поставки N 20 от 08.02.2018, за цену превышающую стоимость товара на 207 028 рублей 68 копеек, что подтверждается договорами с третьими лицами, товарными накладными и платежными поручениями.

Факт его приобретения и оплаты подтвержден материалами дела и не оспаривается. Разница в стоимости товара составила 207 028 рублей 68 копеек.

Таким образом, поскольку договор поставки расторгнут истцом в виду неисполнения ответчиком обязательств, и истец вынужден был приобрести товар по цене превышающую цену, указанную в расторгнутом договоре, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место полная совокупность условий для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика разницу в стоимости товара в размере 207 028 рублей 68 копеек.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств действительного направления транспорта 10 декабря 2018 года для выборки товара, отклоняется судебной коллегией.

В материалы дела представлены доказательства опровергающие данный довод:

1. претензионное письмо с документами подтверждающими направление N 175 от 05.12.2018;

2. договор перевозки грузов N 4 от 11.01.2016, заключенный между истцом и ИП Вдовикиным В.В. (л.д. 15);

3. письмо ИП Вдовикина В.В. в адрес истца х N 1 от 10.12.2018;

4. доверенность N 169 от 05.12.2018 выданную истцом и уполномочивающую ИП Вдовикин В.В. на перевозку груза предусмотренного спецификации N 3 и договором поставки N 20 от 08.02.2018и счета N 437 от 27.07.2018 (л.д. 42);

5. акт перевозки от 10.12.2018 подтверждающий направление транспорта для получения груза;

6. акт о не предъявлении к выборке и отгрузке от 10.12.2018 составленный по факту прибытия в адрес ответчика в г.Электросталь (л.д. 55).

Как усматривается из материалов дела, ИП Вдовикиным В.В. составлен акт о непредъявлении к выборке и отгрузке от 10.12.2018, который представитель ответчика отказался подписывать, о чем сделана отметка.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств, наличия обстоятельств препятствующих исполнению обязательств.

Согласно представленным письмам N 162 от 26.10.2018; от 10.09.2018; N161 от 29.11.2018 (л.д. 78), ответчик неоднократно переносил срок изготовления товара - на 24.09.2018, - на 14.11.2018, - на 10.12.2018.

Доказательств изготовления, извещения истца о готовности товара к отгрузке и последующей его передачи истцу; ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Также в материалы деда представлены письмо истца в адрес ответчика N 128 от 270918; претензионное письмо с документами подтверждающими направление Исх N 175 от 05.12.2018; претензионное письмо с документами подтверждающими направление N 177 от 11.12.2018; претензионное письмо с документами подтверждающими направление исх. N 144 от 30.10.2018 с требованиями истца исполнить обязательства по изготовлению и отгрузки товара.

Доводы ответчика о несоответствии приобретенного истцом товара по замещающим сделкам, товару указанному в договоре, опровергается материалами дела.

В материалы дела представлены паспорта: ствола опоры граненой силовой ОГС 0,4-9 АСК.335.00.000.00-08 купленного по замещающей сделки и опоры ОГКСф-400-9,0 не поставленной ответчиком. В соответствии с чертежами приводимых в паспортах подтверждается практически полное совпадения всех параметров товара приобретенного по замещающим сделкам и товара не поставленного ответчиком по договору.

Подлежат отклонению доводы ответчика о невозможности крепления опор купленных по замещающей сделке на фундаментальные блоки, поскольку не соответствуют порядку монтажа опор освещения.

Согласно порядку монтажа опор освещения в начале приобретаются стволы опор и кронштейн. В дальнейшем производится осмотр места установки и монтажа, исходя из которого определяются параметры закладных деталей фундаментов опор и только после определения параметров необходимых для ствола опор и грунта в котором они будут заложены, осуществляется изготовление истцом закладных деталей фундаментов опор по установленным параметрам. Не предусматривается заблаговременная изготовление таких деталей.

В связи с чем, истцом могли быть изготовлены закладные детали фундаментов опор (фундаментальные блоки), только после фактического получения самих опор ОГС.

Таким образом, межцентровые расстояния крепежных отверстий, никак не могут повлиять на установку опоры ОГС/ОГКС, при этом следует учитывать не понимание ответчиком, того что процесс установки ОГС является неразрывным и может быть начат с момента подготовки всех необходимых для этого материалов и инструментов, в связи с необходимостью монтирования электрического кабеля.

Изготовление закладных деталей (фундаментальных блоков) осуществляется ООО "Югэнергострой", в целях подтверждения такой деятельности предоставляется паспорт ООО "Югэнергострой" для закладных деталей произведен под опоры ОГС, приобретенных по замещающей сделке.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора обязанность уведомления о возможности самовывоза возложена на ответчика, в связи с чем при добросовестном и надлежащем исполнении договора истец должен получить товар в день завершения его производства или следующий за ним день.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2019 года по делу N А41-23360/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич