Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 10АП-16738/19

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А41-43714/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от ИП Мара И.В.: Вишнивецкий Р.В., по доверенности от 05.07.19,

от истца: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мара И.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу N А41-43714/19, принятое судьей Мироновой М.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Авити" к ИП Мара И.В. о взыскании штрафа за срыв погрузки по договору-заявке на разовую перевозку груза от 30.11.2018 N 12 в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авити" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Мара И.В. (ответчик) о взыскании штрафа за срыв погрузки по договору-заявке на разовую перевозку груза от 30.11.2018 N 12 в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 3-4).

Иск заявлен в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года (дата полного текста решения) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 64-65).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мара И.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением от 26 августа 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ИП Мара И.В. к производству с проведением судебного заседания (л.д. 66).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика пояснил суду, что договор-заявка N 12 от 30.11.18 не содержит сведений о конкретных адресах мест погрузки и выгрузки, не включает какую-либо дополнительную информацию, в том числе о наименовании грузоотправителя, объективно позволяющей перевозчику, путем его идентификации, установить местонахождение пункта погрузки.

Заслушав мнение представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из заявления истца, 30.11.2018 между ИП Марой И.В. (перевозчик) и ООО "КазЭкспресс" (заказчик) заключен договор-заявка на разовую перевозку груза N 12 (далее - договор) по маршруту: РФ, Московская обл., г.Рошаль - Азербайджанская республика, Нахичеванская Автономная Республика, г. Нахичевань, наименование груза - Реагент в еврокубах, транспортное средство - MAN 99XH104//99ZB110, цена договора - 250 000 руб., дата подачи транспортного средства под погрузку - 03.12.2018.

Подписание договора осуществлялось посредством электронной почты, адреса которых указаны и согласованы в п. 19 договора.

Согласно п. 10 договора в случае срыва перевозки по вине перевозчика, перевозчик оплачивает заказчику штраф в размере 10 % от стоимости перевозки, согласованной сторонами в п. 5.12 (250 000 руб.). Таким образом, сумма штрафа за срыв погрузки по вине перевозчика составляет 25 000 рублей.

Транспортное средство MAN 99XH104//99ZB110 не было подано под погрузку, в связи с чем, ответчику было направлено уведомление о составлении акта непредставления транспортного средства под погрузку.

ООО "КазЭкспресс" 03.12.2018 составлен акт непредставления транспортного средства под погрузку, который также направлялся ответчику для подписания.

В целях соблюдения претензионного порядка, ООО "КазЭкспресс" претензией от 13.12.2018 исх.125 просил оплатить штраф за срыв погрузки в сумме 25 000 руб.

В свою очередь, 11 марта 2019 года между ООО "КазЭкспресс" (Цедент) и ООО "Авити" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 5, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) по спорному договору.

О данном обстоятельстве ответчик уведомлен письмом от 11.03.2019, Исх. N 39.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Таким образом, право требования штрафа за срыв перевозки перешёл к истцу. Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму штрафа не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходи из того, что они обоснованны и подтверждены документально.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Согласно пунктам 22, 23, 24 Правил N 272 перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Подача транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки груза, обусловленного договором перевозки груза (договором фрахтования), приравнивается к неподаче транспортного средства. При этом в силу ст. 29 данных Правил, грузоотправитель (фрахтователь) вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза (договора фрахтования) помимо прочего, в случае предоставления перевозчиком транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки соответствующего груза.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора-заявки, в случае срыва перевозки по вине Перевозчика, Перевозчик оплачивает Заказчику штраф в размере 10% от стоимости перевозки, согласованной Сторонами в п.5.12 договора-заявки.

В подтверждение факта непредставления транспортного средства по договору-заявке от N 12 от 30.11.18 истцом в материалы дела представлены акт о непредставлении транспортного средства под погрузку (акт о срыве) от 3.12.18 и уведомление о составлении акта, направленное в адрес ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что договор-заявка N 12 от 30.11.18 не содержит сведений о конкретных адресах мест погрузки и выгрузки, не включает какую-либо дополнительную информацию, в том числе о наименовании грузоотправителя, объективно позволяющей перевозчику, путем его идентификации, установить местонахождение пункта погрузки.

Также заявитель жалобы указал, что направлял в адрес истца ответ на претензию, в котором сообщил о наличии между сторонами неразрешенных вопросов прохождения границ и таможни, а также непредставление истцом документов на груз.

Апелляционная коллегия, проанализировав договор-заявку, приходит к следующим выводам.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу; если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ о перевозке груза.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Существенные условия для конкретных видов перевозки определяются уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Место погрузки и разгрузки является существенными условиями договора-заявки на перевозку груза.

Вместе с тем, договор-заявка на разовую перевозку груза N 12 от 30.11.18 не содержит сведений о конкретных адресах мест погрузки и выгрузки, не включает какую-либо дополнительную информацию, в том числе о наименовании грузоотправителя, объективно позволяющей перевозчику, путем его идентификации, установить местонахождение пункта погрузки. В п. 5.9 договора-заявки (адрес места загрузки) имеются лишь сведения: Московская область, г. Рошаль.

Дополнительных соглашений, в которых уточнялись бы адреса мест погрузки и разгрузки груза, стороны не заключали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика документов для выполнения таможенных и иных формальностей, предоставление которых требуется в соответствии с положениями Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.56г., в материалы дела также не представлено.

Таким образом, ответчик в силу не зависящих от него обстоятельств, не смог организовать перевозку груза по спорному договору-заявке, о чем уведомил истца в ответе на претензию (л.д. 19).

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что Акт непредоставления транспортного средства под погрузку (акт о срыве) от 03.12.2018 составлен правопредшественником истца в одностороннем порядке в г. Самара, в то время, как адрес места погрузки указан Московская область, г. Рошаль (л.д. 19).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом выясненных по делу обстоятельств, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, решение суда от 02 августа 2019 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу N А41-43714/19 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "Авити" в пользу ИП Мара И.В. 3 000 рублей госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Мурина