Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 12АП-10089/19

г. Саратов

24 сентября 2019 г.

Дело N А57-5297/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Волгарь"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2019 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А57-5297/2019 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Волгарь" (410049, г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4А, литер А, офис 1, ОГРН 1166451059554, ИНН 6451009504),

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114, ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "УК Волгарь" (далее - ООО "УК Волгарь", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - инспекция, административный орган) от 28.01.2019 N 44-06-05.

Одновременно с подачей заявления ООО "УК Волгарь" просило приостановить действие оспариваемого предписания до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2019 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания инспекции от 28.01.2019 N 44-06-05 до рассмотрения дела по существу.

15.07.2019 ООО "УК Волгарь" обратилось в суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разъяснении определения Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2019 в удовлетворении заявления общества о разъяснении судебного акта отказано.

ООО "УК Волгарь" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о разъяснении судебного акта ООО "УК Волгарь" указало, что фактически действие предписания инспекции от 28.01.2019 N 44-06-05 не было приостановлено, на основании обращений граждан административным органом обществу выданы предписания от 31.05.2019 N 187-06-05, от 12.04.2019 N 115-06-05.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для разъяснения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Апелляционная коллегия считает, что какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания определения Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2019 года по настоящему делу, отсутствует, формулировок, допускающих неоднозначное толкование выводов суда, не имеется.

Суд первой инстанции, установив, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу N А57-5297/2019 не содержит неясностей, требующих разъяснения, в нем отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся формулировок, пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в разъяснении указанного судебного акта.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО "УК Волгарь" указывает, что действие предписания инспекции от 28.01.2019 N 44-06-05 фактически не было приостановлено, административным органом обществу выданы два аналогичных предписания.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку указанные обществом обстоятельства не являются основаниями для разъяснения судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2019 года по делу N А57-5297/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев