Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 12АП-8759/19

г. Саратов

23 сентября 2019 г.

Дело N А06-8474/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханская жилищно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2019 года по делу N А06-8474/2018 (судья С.В. Богатыренко)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская региональная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская жилищно-строительная компания"

о взыскании основного долга в сумме 1335000 руб. и неустойки в размере 106529 руб. 31 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 200000 руб.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Астраханская жилищно-строительная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская региональная компания"

о признании дополнительного соглашения от 18.10.2017 к договору N 41/Т-2 долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по пер. 1-Й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 13.05.2016 недействительной сделкой,

третьи лица: ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат"; Джураева Гиляна Павловна, ПАО "Сбербанк", Управление Росреестра по Астраханской области,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская региональная компания" (далее - ООО "ВКРК") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская жилищно-строительная компания" (далее - ООО "АЖСК") о взыскании основного долга в сумме 1335000 руб. и неустойки в размере 255719 руб. 26 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 200000 руб.

По ходатайству истца сумма неустойки уменьшена до 106529 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2018 встречное исковое заявление ООО "АЖСК" к ООО "ВКРК" о признании дополнительного соглашения от 18.10.2017 к договору N 41/Т-2 долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по пер. 1-Й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 13.05.2016 недействительной сделкой принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат"; Джураева Гиляна Павловна, ПАО "Сбербанк", Управление Росреестра по Астраханской области.

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного суда Астраханской области, просит заменить требование о взыскании неустойки в сумме 106529 руб. 31 коп. на требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155528,32 руб. за период с 22.11.2017 по 27.05.2019. Судом изменение иска принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2019 года по делу N А06-8474/2018 по первоначальному иску: с ООО "АЖСК" в пользу ООО "ВКРК" взыскана задолженность в сумме 1335000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 143613 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 99400 руб. 66 коп. В остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска судом отказано.

С ООО "АЖСК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 27875 руб. С ООО "ВКРК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 167 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АЖСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречный иск.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно выяснены все обстоятельства дела: в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение денежных средств по договору N 41/Т-2 долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 13.05.2016 в пользу ООО "АЖСК"; обязательства по передаче Джураевой Г.П. и ООО "ВКРК" объекта долевого строительства ООО "АЖСК" на себя не брало; напротив, в материалах дела имеются платежные поручения, свидетельствующие о передаче денежных средств третьему лицу - ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат", а потому оспариваемое дополнительное соглашение является ничтожной сделкой.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "ВКРК" в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2016 года между ООО "Волго-Каспийский рыбокомбинат" (застройщик) и Джураевой Г.П. (участник долевого строительства) заключен договор N 41/Т-2 долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по пер.1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет сумму, равную 135000 руб., без НДС.

Между ООО "Волго-Каспийский рыбокомбинат" (продавец) и ООО "АЖСК" (покупатель) 30 марта 2017 года заключен договор N 1 купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность земельный участок в целом, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок в целом: земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, многоквартирные жилые дома выше 5 этажей, расположенный по адресу: Астраханская область, Советский район, ул. Брестская / пер. 1-й Таманский / ул. Автомобильная, площадью 5298 кв.м.

Между ООО "ВКРК" (застройщик) и Джураевой Г.П. (участник долевого строительства) 09 июня 2017 года заключен договор N 4/6 долевого участия в строительстве жилого дома, (входящего в группу жилых домов по проезду Воробъева в Советском районе г. Астрахани. Жилой дом N 2).

Цена договора составляет сумму, равную 1484800 руб., без НДС. В приложении N 2 стороны согласовали график платежей.

Между Джураевой Г.П. (сторона 1) и ООО "ВКРК" (сторона 2) 14 июня 2017 года заключен договор уступки прав и обязанностей требования, согласно которому сторона 1 передает, а сторона 2 принимает права и обязанности в полном объеме по договору N 41/Т-2 на долевое участие в строительстве 214-ти квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 13.05.2016, заключенному между стороной 1 и ООО "Волго-Каспийский рыбокомбинат" в отношении объекта долевого строительства- квартиры, состоящей из одной комнаты, на 2 этаже, во втором подъезде, общей площадью с учетом холодных помещений 44,5 кв. м., общей площадью 39,21 кв. м., номер квартиры 41, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Брестская/пер. 1-й Таманский, ул. Автомобильная, 28/27/4.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 1335000 руб. Стороны пришли к соглашению, что за уступаемые права и обязанности по договору сторона 2 должна передать стороне 1 сумму в размере 920000 руб., Данная сумма будет зачтена в счет оплаты Джураевой Г.П. по договору N 4/6 от 09.06.2017, как частичная оплата первоначального взноса. Оставшаяся сумма в размере 41500 руб. оплачивается застройщику ООО "Волго-Каспийский рыбокомбинат" согласно графику по договору долевого участия.

Между ООО "ВКРК" (сторона 1) и ООО "Волго-Каспийский рыбокомбинат" (сторона 2) 01 июля 2017 года подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому для ускорения взаиморасчетов по договорам займа N 4 от 20.12.2016 и долевого участия N 41/Т-2 от 13.05.2016 стороны договорились произвести взаимозачет в размере 415 000 руб. После проведения акта зачета взаимных требований остаток основного долга по договору займа составляет 385000 руб.

Дополнительным соглашением от 18.10.2017 к договору N 41/Т-2 долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 13.05.2016 произведена замена застройщика ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" на общество с ограниченной ответственностью "Астраханская жилищно-строительная компания".

Также стороны в дополнительном соглашении от 18.10.2017 пришли к соглашению расторгнуть договор N 41/Т-2 долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 13.05.2016.

Стороны определили следующий порядок расторжения договора 41/Т-2 долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 13.05.2016: застройщик должен передать участнику долевого строительства сумму в размере 1335000 руб. согласно следующему графику платежей: сумму в размере 445000 руб. в срок до 21.11.2017, сумму в размере 445000 руб. в срок до 21.12.2017, сумму в размере 445000 руб. в срок до 21.01.2018.

При этом возникает ипотека в силу закона в пользу ООО "ВКРК" до осуществления полной оплаты застройщиком всей суммы участнику долевого строительства.

Указанные выше договоры и дополнительные соглашения к ним зарегистрированы в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик задолженность в сумме 1335000 руб., указанную в дополнительном соглашении от 18.10.2017, в установленный срок, истцу не перечислил, истец 06.07.2018 направил претензию с требованием оплатить задолженность в полном объеме, неустойку и убытки.

Ответчик в ответ на претензию просил истца предоставить расчет неустойки в результате просрочки исполнения условий договора и расчет убытков.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

ООО "АЖСК", в свою очередь, считая недействительным условие о выплате ООО "АЖСК" денежных средств в пользу истца за ООО "ВКРК", обратилось в суд со встречным иском о признании дополнительного соглашения от 18.10.2017 к договору N 41/Т-2 долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 13.05.2016 недействительной сделкой.

Удовлетворяя первоначальный иск о взыскании основной задолженности в размере 1335000 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо решению суда.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Дополнительным соглашением от 18.10.2017 к договору N 41/Т-2 долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 13.05.2016 произведена замена застройщика ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" на ООО "АЖСК".

В дополнительном соглашении от 18.10.2017 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор N 41/Т-2 долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 13.05.2016, определив следующий порядок расторжения договора: застройщик должен передать участнику долевого строительства сумму в 1335000 руб. согласно следующему графику платежей: сумму в размере 445000 руб. в срок до 21.11.2017, сумму в размере 445000 руб. в срок до 21.12.2017, сумму в размере 445000 руб. в срок до 21.01.2018.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как следует из материалов, ответчик не возвратил денежные средства в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением.

Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность у застройщика ООО "АЖСК" построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать объект долевого строительства и общее имущество участнику долевого строительства.

Доводы ответчика о том, что ответчик в соответствии с письмом истца от 29.05.2018 предоставил строительные материалы на сумму 323155 руб. в качестве отступного в счет погашения задолженности ООО "АЖСК" перед ООО "ВКРК" по дополнительному соглашению, суд считает необоснованными.

В обоснование поставки ответчик представил письмо ООО "Волго-Каспийская региональная компания", полученное ООО "АЖСК" 19.06.2018 о предоставлении строительных материалов на сумму 323155 руб. в счет оплаты по дополнительному соглашению к договору N 41/Т-2 от 13.05.2016, универсальные передаточные акты и счета-фактуры от 04.06.2018 на сумму 42400 руб., от 05.06.2018 на сумму 45255 руб. и от 05.06.2018 на сумму 235500 руб.

Суд, считает, что указанные документы не могут являться доказательством поставки товара в адрес истца по следующим причинам.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Директор ООО "Волго-Каспийская региональная компания" в судебном заседании пояснил, что не отрицает, что обращалась с письмом к ответчику с просьбой предоставить товар, однако товар по подписанным накладным до настоящего времени к истцу не поступал, в связи с чем стоимость товара, указанного ответчиком не может быть засчитана в качестве отступного.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ели иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В универсально-передаточном акте от 04.06.2018 продавцом товара указано ООО "Электротехническая компания", получателем - ООО "Астраханская жилищно-строительная компания". Указанный документ содержит отметки об отпуске товара продавцом и получении товара получателем. Отметки о получении товара ООО "Волго-Каспийская региональная компания" указанный документ не содержит.

В универсально-передаточных актах от 05.06.2018 продавцом товара указано АО "ЕВРАЗ Металл Инпром", получателем - ООО "Астраханская жилищно-строительная компания". Указанный документ содержит отметки об отпуске товара продавцом и получении товара получателем. Отметки о получении товара ООО "Волго-Каспийская региональная компания" указанный документ не содержит.

На указанных документах проставлена подпись директора ООО "Волго-Каспийская региональная компания". Данный факт истцом подтвержден в судебном заседании. Однако указанная подпись проставлена не в графе "Товар получил". Как следует из пояснений представителя истца, подпись директора общества подтверждает факт получения документов, а не товара.

Таким образом, ответчик не доказал факт получения истцом товара на сумму 323155 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих внесение денежных средств по договору N 41/Т-2 долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 13.05.2016 в пользу ООО "АЖСК", судом не может быть принят во внимание, поскольку обязательства ООО "АЖСК", как застройщика, возникли на основании заключенного дополнительного соглашения от 18.10.2017 к договору N 41/Т-2 долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г.Астрахани от 13.05.2016.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает верным вывод суда о взыскании задолженности в сумме 1335000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155528,32 руб. за период с 22.11.2017 по 27.05.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет процентов, считает, что истцом неверно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 27.05.2019 от суммы 1335000 руб.

При этом согласно дополнительному соглашению застройщик должен передать участнику долевого строительства сумму в 1335000 руб. частями по графику платежей: 445000 руб. в срок до 21.11.2017; 445 000 руб. в срок до 21.12.2017 и 445000 руб. в срок до 21.01.2018.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять с 22.11.2017 по 21.12.2017 от суммы 445000 руб., с 22.12.2017 по 21.01.2018 от суммы 890000 руб. и с 22.01.2018 по 27.05.2019 от суммы 1335000 руб.

Суд, произведя перерасчет, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 143613 руб. 09 коп.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов проверен апелляционной коллегией и признан верным.

Таким образом, вывод суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 27.05.2019 в сумме 143613 руб. 09 коп. апелляционный суд считает правильным.

Обращаясь со встречным иском, ответчик указывал, что между ООО "Волго-Каспийский рыбокомбинат" и к ООО "АЖСК" какие-либо соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика к ООО "АЖСК" в связи с заключением договоров купли-продажи земельных участков отсутствуют.

В связи с отсутствием доказательств передачи прав и обязанностей застройщика по договору долевого участия, сделка - дополнительное соглашение от 18.10.2017 к договору N 41/Т-2 долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 13.05.2016 является недействительной в силу ничтожности.

По мнению ООО "АЖСК", указанное дополнительное соглашение содержит в себе элементы уступки права (требования) и перевода долга.

Условие о выплате денежных средств также является недействительным.

Отказ суда в удовлетворении встречного иска о признании дополнительного соглашения от 18.10.2017 к договору N 41/Т-2 долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по пер. 1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани от 13.05.2016 недействительной сделкой обоснованно мотивирован следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 оспариваемого соглашения стороны договорились преамбулу к договору N 41/Т-2 от 13.05.2016, в котором в качестве застройщика было указано ООО "Волго-Каспийский рыбокомбинат", читать в новой редакции, где в качестве застройщика указано ООО "Астраханская жилищно-строительная компания". Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Более того, судом установлено, что 17 июля 2017 года ООО "АЖСК" получило разрешение на строительство 214-квартирного жилого дома по пер.1-й Таманский в Советском районе г. Астрахани, которое в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается только застройщику.

Таким образом, доводы встречного иска об отсутствии соглашения о переходе прав застройщика к ООО "АЖСК" судом обоснованно признаны необоснованными.

Кроме того, решениями Ленинского районного суда г. Астрахани от 26.11.2018 по делу N 33-482/2019 и от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-521/2019, оставленными без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20.02.2019 в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "АЖСК" о признании сделки недействительной установлено, что указанное общество является застройщиком 214-квартирного жилого дома по пер.1-й Таманский в Советском районе г.Астрахани.

Ссылки апеллянта на то, что обязательства по передаче Джураевой Г.П. и ООО "ВКРК" объекта долевого строительства ООО "АЖСК" на себя не брало; а также на то, что в материалах дела имеются платежные поручения, свидетельствующие о передаче денежных средств третьему лицу - ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат", апелляционным судом признаны несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о ничтожности оспариваемого дополнительного соглашения от 18.10.2017.

При таких обстоятельствах оснований для признания дополнительного соглашения от 18.10.2017 к договору N 41/Т-2 долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по пер. 1-Й Таманский в Советском районе г.Астрахани от 13.05.2016 недействительной сделкой судом правомерно не установлено.

В части взысканных представительских расходов решение суда не оспаривается, конкретные доводы в указанной части не приведены заявителем, а потому не подлежат переоценке в апелляционном порядке.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ООО "АЖСК" следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ООО "АЖСК" государственную пошлину в бюджет не оплачивало.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "АЖСК" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2019 года по делу N А06-8474/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астраханская жилищно-строительная компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова Т.Н. Телегина