Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-37876/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-64568/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Трехсвятское" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 делу N А40-64568/2019, принятое в порядке упрощенного производства судьей Абрековым Р.Т.,

по иску: ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра (ОГРН 1037739462562)

к ООО "Трехсвятское" (ОГРН 1145007001391)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" (истец, ГУП "Медицинский центр", заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Трехсвятское" (ответчик, поставщик) о взыскании по контракту N 0573200016317000198 от 18 января 2018 года пени в размере 894 руб. 09 коп., по контракту N 0573200016317000201 от 22.01.2018 штраф в размере 218 498 руб. 06 коп., пени в размере 607 руб. 71 коп., по контракту N 0573200016317000205 от 18 января 2018 года штраф в размере 51 740 руб. 94 коп., пени в размере 449 руб. 24 коп., по контракту N 0573200016318000117 от 22 мая 2018 года пени в размере 2 285 руб. 69 коп., по контракту N 0573200016318000196 от 15 августа 2018 года штраф в размере 1 000 руб., расходы по госпошлине в размере 8 509 руб.

Решением от 21.05.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, а также вернул ГУП "Медицинский центр" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 091 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Трехсвятское" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается, что электронная почта zakaz_produktov@bk.ru не принадлежит контрагенту, заказчик неправомерно произвел начисление штрафа.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается, что после заключения контрактов ООО "Трёхсвятское" сообщило по телефону во все подразделения Заказчика, что заявки на поставку товаров необходимо направлять на электронную почту zakaz_produktov@bk.ru.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГУП "Медицинский центр" ООО "Трехсвятское" заключены контракты:

1.N 0573200016317000198 от 18 января 2018 года - на поставку мясной продукции в санатории и детские сады ГУП "Медицинский центр";

2.N 0573200016317000201 от 22 января 2018 года - на поставку молочной продукции (сыра и творога) в санатории и детские сады ГУП "Медицинский центр";

3.N 0573200016317000205 от 18 января 2018 года - на поставку бакалейной продукции: муки и круп в санатории и детские сады ГУП "Медицинский центр"

4.N 0573200016318000117 от 22 мая 2018 года - на поставку мясной продукции в санатории и детские сады ГУП "Медицинский центр";

5. N 0573200016318000196 от 15 августа 2018 года - на поставку питьевой воды для нужд ГУП "Медицинский центр".

Во исполнение Контрактов N 0573200016317000198, N 0573200016317000201, N 0573200016317000205, N 0573200016318000117 ООО "Трехсвятское" поставляло в адрес ГУП "Медицинский центр" товар с нарушением сроков поставки товаров.

Согласно п. 3.1 указанных контрактов, срок поставки товара - по заявкам Заказчика с даты заключения контрактов в течение 90 календарных дней.

В соответствии с п. 9 приложения N 1 к контрактам поставка товара осуществляется отдельными партиями, по предварительной заявке Заказчика, в соответствии со спецификацией контракта. Заявки оформляются в письменной форме и направляются поставщику любыми средствами связи, включая факсимильную связь и электронную почту или передаются лично представителю поставщика. Срок поставки товара 1 (один) календарный день с момента получения заявки поставщиком. Поставщик уведомляет Заказчика о готовности поставить товар за 1 (один) календарный день до начала поставки.

Согласно ст. 5.1.1 контрактов Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта.

Согласно ст. 5.4.1 контрактов Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями контракта.

Контрактами согласовано условие о неустойке (пени) (п.п. 7.5, 7.8).

Истец направил ответчику претензии с требованием оплаты пени.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, ГУП "Медицинский центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормой ст. 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки (пени), включая ее размер, согласованы сторонами в Контракте, заключенном в простой письменной форме.

В соответствии с п.7.1 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.5 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом I части I статьи 30 Закона о контрактной системе, размер штрафа устанавливается в размере 3 процента цены контракта.

В соответствии с п. 7.8 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно п. 7.5. контракта N 0573200016318000196 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поставщик (подрядчик, исполнитель) Поставщик в соответствии с условиями контракта обязан предоставить Заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

В соответствии с п. 9 приложения N 1 к контрактам поставка товара осуществляется отдельными партиями, по предварительной заявке Заказчика, в соответствии со спецификацией контракта. Заявки оформляются в письменной форме и направляются поставщику любыми средствами связи, включая факсимильную связь и электронную почту или передаются лично представителю поставщика. Срок поставки товара 1 (один) календарный день с момента получения заявки поставщиком. Поставщик уведомляет Заказчика о готовности поставить товар за 1 (один) календарный день до начала поставки.

Согласно ст. 5.1.1 контрактов Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта.

Согласно ст. 5.4.1 контрактов Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 2.6.2. контракта оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта приемки-передачи поставленных товаров, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по контракту.

Согласно п. 4.9. контракта в день поставки товаров, Поставщик представляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с техническим заданием, подписанный Поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.10 контракта после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров, направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр акта приемки-передачи товара.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, электронная почта zakaz_produktov@bk.ru указана в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) в информации о Поставщике ООО "Трёхсвятское", что подтверждается ссылками на контракты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В силу ст. 421 ГК РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

Возражений со стороны ответчика на момент заключения контрактов не поступало, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик в полной мере осознавал все правовые последствия, заключаемого им контракта, в том числе и порядка начисления неустойки.

В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе ответчик, принял условия контракта без замечаний, согласившись с положениями контракта, касающиеся порядка начисления неустойки по контрактам.

Следовательно, сделка должна исполняться в том виде, в котором она прописана в тексте контракта.

Ответчик, заключив контракты, добровольно принял на себя обязательства и несёт риск их неисполнения в соответствии с условиями контрактов, в том числе и уплату неустойки (пени, штраф) за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Между тем, ответчиком не были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение обязательств по контрактам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка (пени) за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки (пени) не установлен законом или договором.

Как достоверно установлено судом, факт просрочки подтверждается Контрактом и представленными в материалы дела документами.

Условие о неустойке сторонами Контракта согласованно. Суд правильно установил соответствие данного условия Контракта требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно возвратил ответчику отзыв на исковое заявление.

Истцом представлен расчет исковых требований по взысканию пени и штрафов. ООО "Трёхсвятское" не представило возражений по представленным расчетам штрафных санкций или контррасчет в суд первой инстанции. Заказчик произвел начисление штрафных санкций в соответствии с условиями контрактов за каждое нарушение обязательств по контрактам.

Судом расчёт проверен, признан обоснованным, данный вывод поддерживается судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 делу N А40-64568/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.М. Мухин