Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 17АП-10949/19

г. Пермь

24 сентября 2019 г.

Дело N А50-7749/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - публичного акционерного общества "Т Плюс": не явились;

от заинтересованного лица - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края: Петухов С.Г., паспорт, доверенность от 05.06.2019 N 58;

от третьего лица - Пузиковой Светланы Михайловны: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июня 2019 года по делу N А50-7749/2019,

вынесенное судьей Катаевой М.А.,

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

третье лицо - Пузикова Светлана Михайловна,

о признании недействительным предписания,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 05.12.2018 N 3845.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что предписание является незаконным, поскольку многоквартирный дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), посредством которого производится тепловая энергия в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подогревается вода в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также прибором учета ресурса, посредством которого самостоятельно производятся услуги по отоплению и горячему водоснабжению; с учетом самостоятельного производства коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению посредством ИТП, а также наличия коллективного (общедомового) прибора учета ресурса (тепловой энергии до ее распределения и преобразования) с целью определения удельного расхода коммунального расхода на подогрев подлежит применению формула 20.1 Правил N 354; обжалуемое предписание нарушает права и законные интересы общества, поскольку незаконно возлагает на него обязанность произвести перерасчет (понести убытки), а неисполнение предписания влечет риск привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Участвовавший в судебном заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом - Пузиковой С.М. отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 08.11.2018 N 3845 в целях рассмотрения поступившего обращения от 17.10.2018 N СЭД-45-15-10-10598п в отношении ПАО "Т Плюс" проведена внеплановая документарная проверка (срок проведения проверки - с 13.11.2018 по 10.12.2018). Задачами проверки являлась проверка соблюдения лицензионных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (компонент тепловая энергия) за период с июня по сентябрь 2018 года в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 68.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество определило размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (компонент тепловая энергия) за спорный период, не исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что является нарушением п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 05.12.2018 N 3845 и вынесено предписание от 05.12.2018 N 3845 об устранении выявленных нарушений в срок до 04.02.2019, в соответствии с которым заявителю предписано собственникам жилых помещений в многоквартирном доме N 68 по Комсомольскому проспекту г. Перми произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (компонент тепловая энергия) в соответствии с п. 54 Правил N 354.

Полагая, что предписание инспекции является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с требованиями о признании предписания недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что инспекция правомерно указала обществу на необходимость произвести изменение размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (компонент тепловая энергия), обеспечить соблюдение п. 54 Правил N 534, формулы 20 Приложения N 2 Правил N 354.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее по тексту - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль. Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 4.4. Положения).

Исходя из совокупности данных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Относительно содержания оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи предписания послужил вывод инспекции о нарушении обществом порядка начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (компонент тепловая энергия) за период с июня по сентябрь 2018 года в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 68.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Общедомовой прибор учета фиксирует показания израсходованной воды (единица измерения - куб. м), а также затраченной тепловой энергии на подогрев воды (единица измерения - Гкал).

Частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 354 в целях регулирования отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг применяются Правила N 354.

Согласно абзацу 6 пункта 38 Правил N 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с абзацем первым пункта 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Согласно абзацу второму пункта 54 Правил N 354 объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды (абзац пятый пункта 54 Правил N 354).

Иной порядок определения размера платы за тепловую энергию, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, не установлен.

Поскольку в формуле 20.1 учтен, в том числе объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, указанная формула применяется только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом многоквартирном доме система отопления является централизованной, поэтому применение формулы 20.1 для определения количества использованного на приготовление горячей воды коммунального ресурса невозможно, в связи с чем начисление платы за горячее водоснабжение (подогрев воды), исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, производилось заявителем неверно.

Следовательно, является правильным вывод суда о том, что при расчете платы за ГВС с применением формулы распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях ГВС, в рассматриваемой ситуации должно осуществляться с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды независимо от наличия прибора учета. Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.05.2019 N 309-ЭС19-2510.

Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.12.2017 N СЭД-46-09-24-11 "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Пермского края" утвержден норматив расхода тепловой энергии и для данного многоквартирного дома, норматив составляет 0,061 Гкал/куб. м.

Тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Пермская сетевая компания" (Пермский городской округ)", утвержден постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2017 N 360-т на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 и составляет 1860,27 руб./Гкал.

На основании изложенного, коллегия суда апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что определение размера платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с июня по сентябрь 2018 года должно быть произведено, исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, объема горячей воды (потребленного в жилом помещении) и тарифа на тепловую энергию.

При таких обстоятельствах инспекция правомерно указала обществу в оспариваемом предписании на необходимость произвести изменение размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (компонент тепловая энергия), обеспечить соблюдение п. 54 Правил N 534, формулы 20 Приложения N 2 Правил N 354.

Содержащиеся в предписании формулировки апелляционный суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения предписания является разумным, а предписание исполнимым.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав заявителя, поскольку правомерно возлагает на общество обязанность по устранению допущенных нарушений обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Следовательно, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ основания для признания оспариваемого предписания недействительным отсутствуют, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2019 года по делу N А50-7749/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Н.В. Варакса О.Г. Грибиниченко