Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-52308/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-156117/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вест групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-156117/19 по иску ООО "Вест групп" (ОГРН: 1131690017535) к ООО Консалтинговая группа "АВАНГАРД" (ОГРН: 1147746296158) о взыскании 317 000 руб. долга, 39 546 руб. 84 коп. процентов за период с 20.10.2017 по 10.06.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вест групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Консалтинговая группа "АВАНГАРД" о взыскании 317 000 руб. долга, 39 546 руб. 84 коп. процентов за период с 20.10.2017 по 10.06.2019 по договору от 09.08.2017 N 525/2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, ООО "Вест групп" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение о возвращении искового заявления отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ, а именно: в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах

Как установлено судом первой инстанции, заявителем не представлены подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на счете 40702810711010000389 денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Судом также указано, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (платежное поручение N 158 от 22.09.2017, от 29.11.2017, N 27 от 29.12.2017).

В нарушение п.9 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика или распечатки сведений из единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта ФНС РФ, заверенные надлежащим образом.

В нарушение с п. 4 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

25.07.2019 от истца поступило ходатайство о продлении процессуальных сроков оставления иска без движения, которое мотивировано тем, что ООО "ВЕСТ ГРУПП" требуется время для получения выписки по счету по которому были перечислены денежные средства, в удовлетворении которого судом отказано.

Установив, что исковое заявление с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ, суд первой инстанции, указав, что недостатки, указанные в определении от 25.06.2019, не устранены, пришел к обоснованному выводу о возвращения искового заявления.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу апелляционным судом не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно пункту 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 129, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-156117/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук