Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 15АП-12954/19

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2019 г.

дело N А32-9687/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Городецкая Е.А., доверенность от 28.01.2019 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кипчатова В.М., индивидуального предпринимателя Керасова И.М. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019 по делу N А32-9687/2019

по иску индивидуального предпринимателя Кипчатова В.М.

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Керасову И.М.

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кипчатова Валентина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Керасову Ивану Михайловичу о взыскании задолженности в размере 2500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 596608 руб. 13 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Решением от 31.05.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2500000 рублей задолженности, 225993 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 27.02.2019 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены работы по заключенному сторонами договору, ответчиком работы не приняты. Акт о приемке выполненных работ направлен ответчику для подписания, не возвращен истцу, мотивированных возражений не заявлено, оплата не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов определена судом за период с 13.12.2017. Кроме того, с ответчика взысканы проценты до дня фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец указал на незаконность решения в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 26.02.2019 на сумму 596608 руб. 13 коп., просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что работы выполнены истцом в установленный срок, предъявлены к приемке заказчику. Претензий по качеству выполненных работ и срокам их выполнения не заявлено, подготовленный истцом проект прошел публичные слушания 02.08.2016. Факт передачи работ заказчику результата работ подтвержден письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск. Кроме того, судом не учтено, что авансовый платеж заказчиком не перечислен.

В апелляционной жалобе ответчик указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорный договор с истцом не заключал, акты о приемке выполненных работ не подписывал. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

В связи с отпуском судьи Величко М.Г. определением от 10.09.2019 судья Величко М.Г. заменен на судью Баранову Ю.И.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Кипчатовой В.М. поддержал доводы жалобы.

Представитель индивидуального предпринимателя Керасова И.М. в заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил. Керасов И.М. извещен о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.09.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Кипчатовой В.М. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Керасовым И.М. (заказчик) заключен договор N 04/03 от 04.03.2016 на создание проектной (изыскательной) продукции, предметом которого являются работы "Подготовка проекта планировки с проектом межевания микрорайона жилой застройки общей площадью 30,8 га в районе ул. Шоссейная в южной части города Новороссийска Краснодарского края".

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок сдачи работ составляет 60 календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет и представления полного объема исходных данных.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 2500000 рублей.

В пункте 2.3 договора установлено, что заказчик перечисляет исполнителю 10 % от стоимости работ, что составляет 250000 рублей в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт о принятой работе или мотивированный отказ от приемки работ. При неполучении от заказчика подписанного акта сдачи-приемки, проектная документация считается принятой и подлежит оплате по одностороннему акту (пункт 2.4 договора).

Между сторонами подписан протокол соглашения о договорной цене на проектную (изыскательскую продукцию), задание на подготовку проекта планировки с проектом межевания микрорайона жилой застройки общей площадью 30,8 га в районе ул. Шоссейная в южной части города Новороссийска Краснодарского края.

Во исполнение названного договора исполнителем выполнены работы стоимостью 2500000 рублей. Результат работ передан заказчику по накладной N 5/04 от 25.04.2016.

В обоснование факта выполнения работ в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.04.2016. Акт заказчиком не подписан.

Акт выполненных работ от 25.04.2016 направлен в адрес индивидуального предпринимателя Керасова И.В. с письмом (л.д. 50), что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией (л.д. 49, 52).

Индивидуальный предприниматель Кипчатова В.М. 18.02.2019 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийска с письмом (л.д. 37), в котором просила предоставить информацию о судьбе Проекта планировки с проектом межевания микрорайона жилой застройки общей площадью 30,8 га в районе ул. Шоссейная в южной части г. Новороссийска Краснодарского края, подготовленного в соответствии с договором N 04/03 от 04.03.2016 для индивидуального предпринимателя Керасова И.М.

Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийска в письме от 22.02.2019 (л.д. 38-39) сообщило о том, что указанный проект находится на архивном хранении в управлении архитектуры. На основании постановления администрации муниципального образования г. Новороссийска от 27.06.2016 N 5200 2.08.2016 по адресу г. Новороссийск с. Мысхако, ДК, ул. Шоссейная, 33 состоялись публичные слушания по проекту планировки территории в районе с. Мысхако г. Новороссийск. Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 31.08.2016 N 7125 утвержден проект планировки территории в районе с. Мысхако г. Новороссийска.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, индивидуальный предприниматель Кипчатова В.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорный договор с истцом не заключал, акты о приемке выполненных работ не подписывал.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу норм статьей 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ может быть признан заключенным, если сторонами в письменной форме согласовано условие о предмете договора, сроках выполнения работ, цене либо способах ее определения.

Вместе с тем, вопрос о незаключенности договора подряда ввиду неопределенности условий о его предмете и о сроках выполнения работ может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, в связи с чем, если договор исполнен, условия о его предмете и сроке не считается несогласованным, вопрос о предмете и сроках выполнения работ утрачивает какое-либо значение, а договор должен быть признан заключенным в исполненной части.

Предметом спорного договора является выполнение работ "Подготовка проекта планировки с проектом межевания микрорайона жилой застройки общей площадью 30,8 га в районе ул. Шоссейная в южной части города Новороссийска Краснодарского края".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Керасов В.М. о фальсификации своей подписи в договоре и в названной выше накладной от 25.04.2016 не заявил.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 4 названной статьи).

В Едином гсоударственном реестре индивидуальных предпринимателей указан следующий адрес ответчика: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Савицкого, 8.

Корреспонденция судом первой инстанции направлялась по названному адресу(л.д. 9, 61).

Корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенных выше обстоятельств, ответчик правомерно признан судом первой инстанции извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.

По смыслу норм статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 2.4 договора установлено, что заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт о принятой работе или мотивированный отказ от приемки работ. При неполучении от заказчика подписанного акта сдачи-приемки, проектная документация считается принятой и подлежит оплате по одностороннему акту.

В обоснование своих требований истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.04.2016. Акт заказчиком не подписан.

Акт выполненных работ от 25.04.2016 направлен в адрес индивидуального предпринимателя Керасова И.В. с письмом (л.д. 50), что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией (л.д. 49, 52).

Результат работ передан заказчику по накладной N 5/04 от 25.04.2016.

Накладная N 5/04 от 25.04.2016, свидетельствующая о передаче Керасову И.В. проекта планировки с проектом межевания микрорайона жилой застройки общей площадью 30,8 га в районе ул. Шоссейная в южной части г. Новороссийска Краснодарского края со стороны заказчика подписана без замечаний и возражений по качеству и объему выполненных работ. Подпись на накладной Керасовым И.М. не оспорена.

Мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ исполнителю не направлялся.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Кипчатова В.М. 18.02.2019 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийска с письмом (л.д. 37), в котором просила предоставить информацию о судьбе Проекта планировки с проектом межевания микрорайона жилой застройки общей площадью 30,8 га в районе ул. Шоссейная в южной части г. Новороссийска Краснодарского края, подготовленного в соответствии с договором N 04/03 от 04.03.2016 для индивидуального предпринимателя Керасова И.М.

Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийска в письме от 22.02.2019 (л.д. 38-39) сообщило о том, что указанный проект находится на архивном хранении в управлении архитектуры. На основании постановления администрации муниципального образования г. Новороссийска от 27.06.2016 N 5200 2.08.2016 по адресу г. Новороссийск с. Мысхако, ДК, ул. Шоссейная, 33 состоялись публичные слушания по проекту планировки территории в районе с. Мысхако г. Новороссийск. Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 31.08.2016 N 7125 утвержден проект планировки территории в районе с. Мысхако г. Новороссийска.

В материалах дела также имеется копия официальной газеты муниципального образования г. Новороссийск и городской Думы - представительства муниципального образования г. Новороссийск "Официальный Новороссийск" N 43 от 13.07.2016 (л.д. 113-136), в которой опубликовано постановление администрации муниципального образования г. Новороссийска от 27.06.2016 N 5200 "О проведении публичных слушаний по проекту планировки территории в районе с. Мысхако г. Новороссийска", в котором в качестве разработчика проекта указана индивидуальный предприниматель Кипчатова В.М., в качестве заказчика - индивидуальный предприниматель Керасов И.М., а также содержится указание на выполнение проекта согласно договору N 04/03 от 04.03.2016 на основании задания на проектирование.

Таким образом, факт выполнения работ и факт передача результата работ заказчику подтвержден.

Как отмечено выше, мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ исполнителю не направлялся, в связи с чем, проектная документация в соответствии с условиями пункта 2.4 договора считается принятой заказчиком.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 596608 руб. 13 коп. за период с 03.05.2016 по 26.02.2019 (расчет - л.д. 15).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неправильным. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен в сумме 225993 руб. 15 коп. в связи с перерасчетом процентов за период с 13.12.2017 по 26.02.2019 с учетом условий пункта 2.4 спорного договора и даты отправления обратно акта выполненных работ - 07.12.2017. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как отмечено выше, публичные слушания по проекту планировки территории в районе с. Мысхако г. Новороссийск состоялись на основании постановления администрации муниципального образования г. Новороссийска от 27.06.2016 N 5200.

Указанное выше постановление подтверждает факт предоставления индивидуальным предпринимателем Керасовым И.М. результата выполненных индивидуальным предпринимателем Кипчатовой В.М. работ по договору N 04/03 от 04.03.2016 администрации муниципального образования г. Новороссийска.

Названное выше постановление администрации г. Новороссийска свидетельствует о том, что на момент его издания результат работ, выполненный подрядчиком, был передан заказчику и заказчик им воспользовался передав в администрацию города для проведения публичных слушаний.

С учетом даты принятия названного выше постановления, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами возможно производить за период с 27.06.2016 по 26.02.2019.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2500000 рублей следующим образом:

за период с 27.06.2016 по 14.07.2016 (18 дней) - 9602 руб. 46 коп.;

за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней) - 8140 руб. 03 коп.;

за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней) - 35143 руб. 44 коп.;

за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дней) - 71038 руб. 25 коп.;

за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дней) - 58219 руб. 18 коп.;

за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) - 24041 руб. 10 коп.;

за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) - 30410 руб. 96 коп.;

за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 день) - 56095 руб. 89 коп.;

за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня) - 24452 руб. 05 коп.;

за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней) - 27688 руб. 36 коп.;

за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) - 29726 руб. 03 коп.;

за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) - 21575 руб. 34 коп.;

за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней) - 86900 руб. 68 коп.;

за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день) - 46746 руб. 58 коп.;

за период с 17.12.2018 по 26.02.2019 (72 дня) - 38219 руб. 18 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию, составляет 567999 руб. 53 коп.

В данной части решение от 31.05.2019 подлежит изменению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку обжалуемое решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска (на 99,08 %).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019 по делу N А32-9687/2019 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Керасова И.М. (ОГРН 311231502100015, ИНН 231518651311) в пользу индивидуального предпринимателя Кипчатовой В.М. (ОГРН 309231120200072, ИНН 231101606549) 2500000 рублей задолженности, 567999 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38127 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску".

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Керасова И.М. оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Керасова И.М. (ОГРН 311231502100015, ИНН 231518651311) в пользу индивидуального предпринимателя Кипчатовой В.М. (ОГРН 309231120200072, ИНН 231101606549) 2972 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.