Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 13АП-21655/19

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2019 г.

Дело N А56-51750/2014/сд2

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Трошенкова Д.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-51750/2014/сд.2(судья Кулаковская Ю.Э.),

принятое по заявлению ООО "Аванта" в лице конкурсного управляющего Илюхина Б.И. к Трошенкову Дмитрию Александровичу, к Тарасову Александру Александровичу о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора N А56-51750/2014/сд2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аванта",

установил:

Трошенков Д.А.обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве);

- части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно представить в суд доказательства направления копии мотивированной апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО "Аванта", Тарасову А.А., Пыженко С.В., заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок по 17.09.2019.

Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в установленный срок.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе, получена Заявителем 03.09.2019.

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной информации на сайтах апелляционного суда и https://kad.arbitr.ru/ по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения было опубликовано 17.08.2019.

Податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство" и официального сайта https://kad.arbitr.ru/, в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21655/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Аносова