Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 19АП-963/17

город Воронеж

19 сентября 2019 г.

Дело N А64-2883/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.А.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2019 по делу N А64-2883/2016 (судья Макарова Н.Ю.) по заявлению акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" о прекращении исполнительного производства N 24764/18/68023-ИП по делу N А64-2883/2016 по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к акционерному обществу "Тамбовская сетевая компания" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 20.05.2011,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Тамбовская сетевая компания" (в настоящее время акционерное общество "Тамбовская сетевая компания", далее - АО "ТСК", ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 20.05.2011 года N 53.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А64-2883/2016 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

По заявлению Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 22.03.2018 судом области 27.03.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 006291779, на основании которого Октябрьским районным ОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N 24764/18/68023-ИП.

АО "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 24764/18/68023-ИП в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 и частью 1 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2019 по делу исполнительное производство N 24764/18/68023-ИП прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.09.2019 стороны и судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 12.09.2019.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, арбитражный суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень обязательных и факультативных оснований для прекращения исполнительного производства установлен частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как указывает АО "ТСК", в соответствии с постановлением Администрации Тамбовской области N 1414 от 02.12.2016 "О передаче недвижимого имущества из государственной собственности Тамбовской области в муниципальную собственность городского округа - город Тамбов", постановлением Администрации города Тамбова N 7520 от 09.12.2016 "О принятии в муниципальную собственность городского округа - город Тамбов недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности", актом приема-передачи от 13.12.2016 арендуемое им здание передано в муниципальную собственность городского округа - город Тамбов, что послужило основанием для внесения в договор аренды N 53 от 20.05.2011 изменений 13.01.2017, в том числе в части замены арендодателя.

Кроме того, между АО "ТСК" и новым арендодателем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова подписано приложение к договору аренды - расчет арендной платы за нежилые помещения (здания) на 2018 год.

Указанные обстоятельства, по мнению АО "ТСК", свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, обязывающего заключить дополнительное соглашение с предшествующим арендодателем- Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области.

Арбитражный суд области согласился с доводами АО "ТСК" и прекратил исполнительное производство N 24764/18/68023-ИП.

Между тем, согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, решение суда о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды не подлежит принудительному исполнению.

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Прекращение судом первой инстанции неправомерно возбужденного исполнительного производства не нарушает права взыскателя.

При этом Комитет по управлению имуществом Тамбовской области выбыл из арендных отношений с даты возникновения права муниципальной собственности городского округа- город Тамбов на переданное в аренду недвижимое имущество в силу положений статьи 617 Гражданского кодекса РФ, то есть до даты выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что прекращение исполнительного производства нарушает его право на взыскание арендной платы в размере, установленном дополнительным соглашением N 3 от 14.03.2016 к договору N 53 от 20.05.2011, в период с 01.06.2015 до даты передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность, несостоятельна по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2019 о прекращении исполнительного производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2019 о прекращении исполнительного производства по делу N А64-2883/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых