Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 18АП-11132/19

г. Челябинск

23 сентября 2019 г.

Дело N А07-11808/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Саетова Ридаля Равилевича и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11808/2018 (судья Напольская Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры Республики Башкортостан - Москвитин Н.Н. (поручение N 8-17/127-2018/53095 от 02.09.2019, служебное удостоверение);

индивидуального предпринимателя Саетова Ридаля Равильевича - Кузьмин М.В. (доверенность от 06.06.2019, паспорт);

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району - Зубаирова Е.Р. (доверенность N 443 от 07.05.2019, паспорт).

Прокуратура Республики Башкортостан (далее - истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации сельского поселения Куганакский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - администрация поселения), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Брусниковой Ольге Александровне (далее - ИП Брусникова), к индивидуальному предпринимателю Саетову Ридалю Равильевичу (далее - ИП Саетов; т. 2, л.д. 114-115) со следующими требованиями:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 03.03.2017 N 17/18, заключенный между администрацией поселения и ИП Брусниковой;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.03.2018, заключенный между ИП Брусниковой и ИП Саетовым;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 27.04.2018, заключенный между ИП Брусниковой и ИП Саетовым;

- применить последствия недействительности сделок, обязать ИП Саетова вернуть Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - администрация района) полученный от ИП Брусниковой по договорам купли-продажи от 28.03.2018 и 27.04.2018 земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67 общей площадью 433315 кв.м;

- обязать ИП Брусникову и ИП Саетова солидарно разработать проект рекультивации нарушенных земель в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 02:44:091101:67, в соответствии с которым в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести рекультивацию земельного участка (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - т. 4, л.д. 53-57).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - соистец, министерство) в своем иске просит признать недействительными договор купли-продажи доли земельного участка от 28.03.2018, заключенный между ИП Брусниковой и ИП Саетовым договор купли-продажи доли земельного участка от 27.04.2018, заключенный между ИП Брусниковой и ИП Саетовым, применить последствия недействительности договоров купли-продажи от 28.03.2018 и 27.04.2018 путем обязания ИП Саетова вернуть ИП Брусниковой земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67 общей площадью 433 315 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация района, Управление Росреестра по РБ, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району (далее - комитет, третье лицо).

Решением суда от 03.06.2019 (резолютивная часть объявлена 16.05.2019) исковые требования прокурора удовлетворены частично. Исковые требования министерства удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласились ИП Саетов и комитет, обжаловав его в апелляционном порядке.

В жалобе ИП Саетов (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; на неверное применение норм материального и процессуального права. Так, апеллянт указывает, что прокуратурой не доказано нарушение публичных интересов, одного основания о нарушении ст. 39.18 ЗК РФ недостаточно. Ссылается на недоказанность прокуратурой того обстоятельства, каким образом оспариваемой сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц.

Также апеллянт считает, что у прокурора в силу положений ст. 52 АПК РФ отсутствуют полномочия на оспаривание сделок между частными лицами.

Отмечает, что суд ошибочно не усмотрел оснований для признания Саетова добросовестным приобретателем спорного земельного участка и для применения к сложившимся правоотношениям норм о виндикации.

В жалобе комитет (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в части обязания комитета возвратить денежные средства в размере 1 841 588 руб. 75 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неверное применение норм материального и процессуального права. Так, комитет указывает, что денежные средства от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поступают в бюджет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, а не на счет комитета. Таким образом, в комитет денежные средства от продажи спорного земельного участка не поступали.

Отзывом прокуратура отклонила доводы апелляционных жалоб.

Министерство отзывом отклонило доводы жалобы ИП Саетова и поддержала жалобу комитета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - представители администрация поселения, ИП Брусниковой, министерства и остальных третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители ИП Саетова и комитета поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель прокуратуры поддержал доводы отзыва на апелляционные жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией поселения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что 10.102016 ИП Брусникова обратилась к главе администрации сельского поселения с заявлением от 10.10.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 433 315 кв.м на кадастровом плане территории (кадастровый номер квартала 02:44:091101) и о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка на праве собственности без проведения торгов для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 28).

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru 01.12.2016 размещено извещение N 301116/0096638/02 о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе (т. 2, л.д. 136-138).

Согласно данному извещению администрация поселения в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сообщила о возможности предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 433 315 кв.м в кадастровом квартале 02:44:091101, категория земель сельскохозяйственного назначения. В этом же извещении указано, что заявления подаются в виде бумажного документа непосредственно при личном обращении по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, д. 16 каб. 45, дата и время начала приема заявок - 01.12.2016 в 09 ч. 00 мин., дата и время окончания приема заявок - 30.12.2016 в 18 ч. 00 мин., дата подведения итогов - 09.01.2017.

Данное извещение было направлено для опубликования в администрацию сельского поселения. Учитывая, что на данное извещение заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка не поступило, администрацией сельского поселения на основании п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" принято постановление от 30.12.2016 N 98 "О предварительном согласовании предоставления индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Брусниковой О.А. в собственность за плату земельного участка, указанного на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:446110901 сельского поселения Куганакский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан" (т. 1, л.д. 29, 30).

Названным постановлением от 30.12.2016 N 98 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовано предоставление ИП Брусниковой в собственность земельного участка, последней предложено обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка.

03 марта 2017 года администрацией сельского поселения вынесено постановление N 15 "О предоставлении ИП Брусниковой земельного участка с кадастровым номером 02:44:091101:67 площадью 433 315 кв.м на праве собственности за плату по договору купли-продажи" (т. 1, л.д. 22, 23).

На основании указанного постановления между администрацией поселения (продавец) и ИП Брусниковой (покупатель) 03.03.2017 подписан договор N 17/18 купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (т. 1, л.д. 24-26).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец продает в собственность, а покупатель получает и оплачивает по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67 площадью 433 315 кв.м, расположенный по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Куганакский, с разрешенным использованием (назначением): для сельскохозяйственного производства.

Цена земельного участка составляет 1 841 588,75 руб. (п. 2.1 договора).

На основании п. 2.2 договора покупатель оплачивает цену участка в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 25.07.2017 (т. 1, л.д. 27).

Переход прав на земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67 площадью 433 315 кв.м зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ 04.08.2017 за N 02:44:091101:67-02/117/2017-1 (т. 1, л.д. 31; т. 3, л.д. 65-67).

Оплата за выкуп земельного участка по договору N 17/18 от 03.03.2017 в сумме 1 841 588,75 руб. поступила от ИП Брусниковойв УФК по РБ (комитет) платежным поручением от 26.07.2017 N 139.

28 марта 2018 года между ИП Брусниковой (продавец) и ИП Саетовым (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность следующее недвижимое имущество: ? долю земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 433 315 кв.м, находящийся по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Куганакский, кадастровый номер объекта 02:44:091101:67, принадлежащий продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 03.03.2017 N 17/18 (т. 2, л.д. 171, 172).

В силу п. 2 договора стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 920 794,38 руб.

На основании п. 3 договора покупатель оплачивает стоимость земельного участка, установленную п. 2 договора, путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

28 марта 2018 года сторонами подписан передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка от 28.03.2018 (т. 3, л.д. 173). В данном акте также указано, что покупатель имущество осмотрел, претензий по техническому и санитарному состоянию недвижимого имущества нет, кроме того, покупатель передал, а продавец принял оговоренную в договоре купли-продажи земельного участка от 28.03.2018 денежную сумму в размере 920 794,38 руб., расчет произведен полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

Право общей долевой собственности (доля ) на земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67 площадью 433 315 кв.м зарегистрировано Управлением Росреестра по РБ 03.04.2018 (т. 3, л.д. 93-96).

27 апреля 2018 года между ИП Брусниковой и ИП Саетовым подписан договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, согласно которому Брусникова продает, а Саетов покупает на условиях, указанных в договоре, долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 433 315 кв.м с кадастровым номером 02:44:091101:67, находящийся по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с/с Куганакский, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства (т. 2, л.д. 181-184).

В соответствии с п. 1.2 договора указанная ? доля в праве общей собственности на земельный участок принадлежит Брусниковой на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2018, договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 03.03.2017 N 17/18.

Стороны оценивают указанную долю в праве общей собственности на земельный участок в 920 794,38 руб. (п. 2.2 договора).

В силу п.2.3 договора Саетов покупает у Брусниковой указанную долю в праве общей собственности на земельный участок за 920 794,38 руб.

На основании п. 2.4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Указанный договор удостоверен 27.04.2018 нотариусом нотариального округа город Стерлитамак Журавлевой У.В.

Право общей долевой собственности (доля ) на земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67 площадью 433 315 кв.м зарегистрировано Управлением Росреестра по РБ 03.05.2018 (т. 2, л.д. 131-134; т. 3, л.д. 93-96).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 02:44:091101:67 площадью 433 315 кв.м с мая 2018 по настоящее является Саетов.

Прокуратура, полагая, что в нарушение положений п. 2 ст. 3.3 Закона N 137 с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ, администрация поселения распорядилась спорным земельным участком в отсутствие у нее полномочий, указывая также, что при предоставлении земельного участка в собственность ИП Брусниковой нарушены положения ст. 39.18 ЗК РФ, а сделки между Брусниковой и Саетовым совершены с нарушением п. 2 ст. 8 Закона N 101-ФЗ, обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование требования об обязании ответчиков солидарно провести рекультивацию спорного земельного участка прокуратура ссылается на материалы проверки. По мнению прокуратуры, возложение на ответчиков солидарной обязанности провести рекультивацию земельного участка не даст Саетову возможности препятствовать в проведении рекультивации Брусниковой.

Министерство в обоснование заявленного им иска о признании недействительными договоров купли-продажи от 28.03.2018, от 27.04.2018, заключенных между ИП Брусниковой и ИП Саетовым, а также о применении последствий недействительности данных сделок путем обязания ИП Саетова вернуть ИП Брусниковой земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67, ссылается на то, что при совершении названных сделок Брусникова О.А. в нарушение п. 3 ст. 1 и ст. 8 Закона N 101-ФЗ, ст. 24 Закона РБ от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в РБ" не известила его как высший исполнительный орган государственной власти о намерении продать земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем данные сделки совершены с нарушением преимущественного права покупки и являются ничтожными.

Удовлетворяя исковые требований министерства в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. Удовлетворяя исковые требования прокуратуры частично, арбитражный суд первой инстанции также исходил из их законности и обоснованности, при этом суд отметил, что администрация поселения распорядилась спорным участком в пределах предоставленных ей полномочий, следовательно, основания для признания договора от 03.03.2017 N 17/18 недействительным по указанному основанию отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, выслушав прокурора, представителей ИП Саетова и комитета, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К числу ничтожных сделок законодателем отнесены мнимые сделки, то есть сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 86 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Указанная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11746/11).

Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Доказыванию подлежат обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять; оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, (ст. 65, 168, 170 АПК РФ).

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем законодательством установлен ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что что на момент совершения сделки между администрацией сельского поселения и ИП главой КФХ Брусниковой О.А. спорный земельный участок относился к неразграниченным землям, имея категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости. Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Из указанной нормы следует, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Кроме того, из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка, при этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, а также не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Использование земельного участка может подтверждаться заключением и исполнением договоров аренды, безвозмездного пользования, а также иных договоров, согласно которым земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, передавался в пользование. В отсутствие договорных отношений или иного оформления правоотношений лицами, использующими земельный участок, могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Указанный порядок предоставления таких земельных участков не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестными лицами, а толкование нормы п. 5.1 ст.10 Закона N 101-ФЗ не должно позволять передачу на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 310-КГ16-21437, от 31.08.2017 N 310-КГ17-6693.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности предусмотрены в ст. 39.18 ЗК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Нарушение регламентированных ЗК РФ принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, а также интересы неопределенного круга лиц влечет ничтожность заключенных договоров.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru 01.12.2016 было размещено извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе N 301116/0096638/02.

Таким образом, администрацией поселения соблюден порядок опубликования информации о предоставлении земельных участков, в одном из источников, установленных п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ.

При этом, как пояснил представитель администрации поселения, официальным печатным средством массовой информации по месту нахождения земельного участка является газета "Сельские Нивы". В то же время информация о предоставлении спорного земельного участка не была размещена в названном печатном средстве массовой информации по причине отсутствия у администрации поселения денежных средств в данный период. В связи с изложенными обстоятельствами информация о предоставлении спорного земельного участка была размещена на информационном стенде в здании Администрации сельского поселения.

В обоснование данного обстоятельства в материалы дела представлены письмо Совета сельского поселения Куганакский сельсовет от 02.03.2018 исх. N 02-19/116, адресованное прокурору Башкирской природоохранной прокуратуры (т. 1, л.д. 34), текст извещения (т. 1, л.д. 35; т. 2, л.д. 135), письмо Администрации сельского поселения от 18.04.2018 N 02-19/239, адресованное руководителю Федеральной антимонопольной службы по РБ, в котором указано, что извещение о продаже спорного земельного участка находилось на доске объявлений с 01.12.2016 по 15.01.2017 (т. 2, л.д. 6).

Однако, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, из них не следует однозначный вывод о том, что извещение о предоставлении спорного земельного участка действительно находилось на доске объявлений (информационном стенде) в период с 01.12.2016 до момента принятия постановления о предоставлении его Брусниковой.

Так, в письмах от 02.03.2018 исх. N 02-19/116, от 18.04.2018 N 02- 19/239 содержится просто утверждение администрации о размещении информации на информационном стенде администрации поселения без каких-либо подтверждающих данное обстоятельство доказательств.

Извещение на л.д. 35 в т. 1 представляет собой просто набранный на компьютере текст на листе бумаги, оно никем не подписано и не заверено. На ксерокопии на л.д. 135 в т. 2 отсутствует дата, пояснений о том, когда, кем, где и при каких обстоятельствах на лист нанесено имеющееся там изображение, не представлено, из информации, содержащейся в данном листе, не усматривается, где конкретно было размещено извещение и период нахождения извещения.

Доказательств того, что информация о предоставлении спорного земельного участка была размещена на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в материалах дела также не имеется.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что администрацией поселения не соблюден регламентированный ст. 39.18 ЗК РФ порядок опубликования информации о предоставлении земельного участка во всех трех источниках.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установил, в данном случае размещение информации о предоставлении земельного участка только на сайте www.torgi.gov.ru привело к необоснованному ограничению круга возможных претендентов на местном уровне, которые также могли быть заинтересованы в приобретении прав на спорный земельный участок.

Также верно принято во внимание, что в иных случаях, не связанных с публикацией о предоставлении спорного земельного участка, администрация поселения находила денежные средства и публиковала в официальном средстве массовой информации (газете "Сельские нивы") необходимую информацию, что подтверждается муниципальными контрактами (т. 5, л.д. 22-51). Иной подход будет свидетельствовать о том, что местный житель, имея намерение приобрести земельный участок для осуществления сельскохозяйственной деятельности, вынужден будет каждый день заходить в здание органа местного самоуправления для получения соответствующей информации.

Кроме того, на что верно указано судом первой инстанции, спорный земельный участок площадью 433 315 кв. м был реализован ИП Брусниковой по его кадастровой стоимости в размере 1 841 588,75 руб., в то время как при возможном наличии иных претендентов и проведении торгов цена могла бы составлять значительно большую сумму.

В силу изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемый прокуратурой договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 03.03.2017 N 17/18, нарушает требования п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ и при этом посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно, является ничтожной в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо УФАС по РБ от 26.03.2018 N 9/3251, адресованное Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуре, из которого следует, что на основании ч. 1 ст. 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" администрации поселения выдано предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения путем отмены Постановления Администрации СП Куганакский сельсовет МР Стерлитамакский район РБ N 15 от 03.03.2017 о предоставлении ИП Брусниковой земельного участка с кадастровым номером 02:44:0911:67 площадью 433 315 кв.м, расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский район, Куганакский сельсовет на праве собственности за плату по договору купли-продажи и принятия мер по возврату имущества в казну (т. 3, л.д. 69).

Как указывалось выше, спорный земельный участок с кадастровым номером 02:44:091101:67 имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Как установлено материалами дела, 28.03.2018 и 27.04.2018 ИП Брусниковой О.А. произведено отчуждение по доли земельного участка с кадастровым номером 02:44:091101:67 ИП Саетову, переход права собственности зарегистрирован, в настоящее время единоличным собственником спорного земельного участка является именно Саетов, имеющий статус индивидуального предпринимателя.

Из ЕГРИП следует, что основным видом деятельности ИП Саетова является покупка и продажа земельных участков, дополнительными видами деятельности - разработка строительных проектов, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (т. 2, л.д. 10). Из данной выписки не следует, что Саетов осуществляет какую-либо сельскохозяйственную деятельность.

При этом, ИП Брусниковой не представлены доказательства направления министерству извещения о намерении продать спорный земельный участок заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочно.

Более, того, факт ненаправления извещения ИП Брусниковой не оспаривался. Доказательств направления извещения в адрес муниципального образования, в границах которого расположен данный земельный участок, Брусниковой О.А. также не представлено.

Кроме того, принимая во внимание установление факта порочности сделки от 03.03.2018, на основании которой ИП Брусниковой был приобретен спорный земельный участок, суд также приходит к выводу об отсутствии у Брусниковой права на дальнейшее отчуждение Саетову земельного участка с кадастровым номером 02:44:091101:67 по договорам купли-продажи от 28.03.2018 от 27.04.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, а также руководствуясь правовыми позициями, изложенными в п. 80 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суд первой инстанции применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 02:44:091101:67 общей площадью 433 315 кв.м администрации района.

Доводы апелляционной жалобы повторяют аналогичные доводы искового заявления, заявленные в ходе рассмотрения дела, и обоснованно отклоненные судом первой инстанции. Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, доводы апелляционной жалобы не содержат. Результаты оценки доказательств, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам и по которым отклонил доводы истца, подробно изложены в решении суда и у апелляционного суда отсутствуют основания для их переоценки.

Относительно довода комитета и министерства о том, что денежные средства от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поступают в бюджет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, а не на счет комитета, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, получателем денежных средств в размере 1 841 588,75 руб. по договору купли-продажи от 03.03.2017 N 17/18 являлся комитет, который действует в интересах органа местного самоуправления, при этом в функции комитета входит, в том числе, и администрирование неналоговых доходов и осуществление взаимодействия с Управлением Федерального казначейства по РБ (п. 1.1 10 Соглашения о взаимодействии; т. 1, л.д. 73).

Следовательно, судом первой инстанции правомерно возложена на комитет обязанность по возврату полученных от ИП Брусниковой денежных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11808/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Саетова Ридаля Равилевича и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова