Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 07АП-7245/19

город Томск

24 сентября 2019 г.

Дело N А03-15894/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Логачева К.Д.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анисимовой Ирины Викторовны (N 07АП-7245/2019) на решение от 03.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15894/2018 (судья Куличкова Л.Г.), по заявлению индивидуального предпринимателя Анисимовой Ирины Викторовны, (656000, г. Барнаул, ИНН 222206337426, ОГРНИП 315222300009035) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, г. Барнаул, ул. Советская, дом 16; Алтайский отдел: 659650, Алтайский край, с. Алтайское, ул. Советская, 106 А) о признании недействительным предписания от 18.07.2018 N 21,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Сергеева М.В., представитель по доверенности от 12.10.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Анисимова Ирина Викторовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Анисимова И.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания от 18.07.2018 N 21.

Решением суда от 03.06.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 25.06.2018 N р/3384 по согласованию с прокуратурой Алтайского района от 25.05.2018 должностным лицом Управления Алтайского района Росреестра по Алтайскому краю Близнецовой Н.Я. проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Анисимовой Ирины Викторовны на предмет соблюдения требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе, использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок.

По результатам проверки составлен акт от 18.07.2018 N 34, содержащий выводы проверяющего о выявленном нарушении земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка примерной площадью 1750 кв.м., из земель общего пользования, прилегающего с восточной стороны к проверяемому земельному участку 22:02:250005:42.

18.07.2018 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Алтайского района Росреестра по Алтайскому краю Близнецовой Н.Я. в адрес индивидуального предпринимателя Анисимовой Ирины Викторовны вынесено предписание N 21 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, которым заявителю предписано в срок до 18.01.2019 устранить указанное нарушение в установленном законодательством порядке.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта нарушения Земельного кодекса Российской Федерации и наличии оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Пунктом 1 Положения "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее -Положение о Росреестре), предусмотрено, что Федеральная служба по государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, государственного земельного надзора.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пункту 4 Положения о Росреестре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного контроля (пункт 5.1.14 Положения).

Согласно пункту 5.24 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии проводит в установленном порядке проверки по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Службы, принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Положения в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Внеплановые проверки проводятся по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 294-ФЗ и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 11 Положения).

Пунктом 12 Положения о государственном земельном контроле установлено, что государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утвержденными в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок, в том числе для проверки исполнения предписаний об устранении ранее выявленных нарушений земельного законодательства.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях: 1) предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ; 2) выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; 3) поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки (часть 7 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона N 294-ФЗ.

В части 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ определен перечень грубых нарушений требований закона при организации и проведении проверки, которые влекут признание результатов проверки недействительными.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание об устранении нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

При этом в силу положений пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона N 294-ФЗ при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия. В этой связи предписание должностного лица административного органа должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны. Назначение предписания заключается в приведении деятельности лица, которому оно адресовано, в соответствие с действующим законодательством, поэтому оно должно содержать требования по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для указанного лица в силу закона; предписание должно быть реально исполнимым. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.

Рассмотрев по существу требование предпринимателя о признании недействительным предписания, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, в период времени с 04.06.2018 по 06.06.2018 Алтайским отделом Управления Росреестра проведено внеплановое административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка, распложенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, вблизи озера Ая, кадастровый номер 22:02:250005:41, в результате которого усматриваются признаки нарушения ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок)

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю от 25.06.2018 N Р/3384 Алтайским отделом Управления Росреестра проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя Анисимовой Ирины Викторовны на земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, вблизи оз. Ая кадастровый номер 22:02:250005:42, в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, вблизи озера Ая с кадастровым номером 22:02:250005:42, площадь 29370 кв.м., и относится к категории земель "земли особо охраняемых территорий и объектов", с видом разрешенного использования "для оздоровительной деятельности".

В отношении вышеуказанного земельного участка имеется запись об обременении - аренда, арендатором которого является Анисимова И.В., на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 24.12.2014.

Вышеуказанный земельный участок имеет статус "ранее учтенный" с датой постановки на кадастровый учет 26.09.2005. Кадастровая стоимость составляет 8318171,40 руб. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании заявления администрации Алтайского района от 02.12.2016 и постановления администрации Алтайского района N 1240 от 11.11.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка 21.12.2016 уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:42.

На данный земельный участок наложено ограничение (обременение) в виде сервитута.

По данным ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером 22:02:100002:1051, жилой дом с кадастровым номером 22:02:100001:288, баня с кадастровым номером 22:02:100002:1063, летний домик N 1 с кадастровым номером 22:02:10002:872, гостевой корпус с кадастровым номером 22:02:250005:2507, гостевой корпус с кадастровым номером 22:02:250005:2508, гостевой корпус с кадастровым номером 22:02:250005:2509, коттедж с кадастровым номером 22:02:250005:2613, жилой дом с кадастровым номером 22:02:100002:1064, жилой дом с кадастровым номером 22:02:100002:290, коттедж N 3 с кадастровым номером 22:02:100002:1049, коттедж N 2 с кадастровым номером 22:02:100002:1050, дом администратора с кадастровым номером 22:02:100002:1052.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 22:02:250005:42 расположен по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Алтайский район, в границах Айского сельсовета, вблизи оз. Ая, по типу объекта относится к земельному участку, по наименованию - к землепользованию, по категории земель - к землям особо охраняемым территориям и объектов, по виду разрешенного использования - для оздоровительной деятельности, площадью 29 370 кв.м.

Данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет до 2008 года (ранее учтенный объект недвижимости) на основании заявления администрации Алтайского района Алтайского края в лице представителя В.М. Могильцева от 24.10.2002 N 02/02-1- 685 с приложением постановления Администрации Алтайского района Алтайского края от 25.03.2002 N 78 "О предоставлении земельного участка" и плана границ земельного участка от 09.09.2002.

На основании заявления от 04.08.2010 N 2202/101-1446 Э.Н. Доровских, постановления Администрации Алтайского района Алтайского края от 21.05.2010 N 452 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" и межевого плана от 23.07.2010 внесены сведения о части земельного участка и зарегистрирован сервитут.

Кроме того установлено, что 02.12.2016 в орган кадастрового учета от администрации Алтайского района Алтайского края в лице представителя К.С. Пустовалова поступило заявление N 22-0-1-55/3102/2016-549 об осуществлении учета изменений сведений реестра в части изменения описания местоположения земельного участка и его площади в связи с выявленной ошибкой, не соответствие фактическому местоположению сведениям реестра, при этом в качестве приложения заявителем представлена доверенность от 16.10.2015, постановления Администрации Алтайского района Алтайского края от 11.11.2016 N 1240 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" и межевого плана от 15.11.2016, подготовленного кадастровым инженером А.В. Бочкаревой, работником филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю.

В результате анализа документов 21.12.2016 осуществлен кадастровый учет изменений в отношении ЗУ:6 в соответствии с представленным межевым планом. Таким образом, границы ЗУ:6 установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Между тем, судом установлено, что в представленном в ходе рассмотрения дела межевом плане от 11.03.2019, кадастровый инженер в своем заключении отмечает, что им выявлена ошибка в местоположении границ спорного земельного участка, которая допущена при межевании земельного участка в 2005 году с учетом изменений в 2018 году. Однако, согласно вышеуказанного соответствующих документов не предоставлялось и процедур в 2005 и 2018 годах не производилось. Также, арбитражный суд установил, что по всем документам (постановлениям ОМС, датированных 2002 и 2016 годами) площадь ЗУ:6 составляет 29400 кв.м., тогда как в межевом плане от 11.03.2019 площадь 30 088 кв.м., что не соответствует указанным документам.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству представителя заявителя в качестве специалиста Садовикова С.А. указала, что межевой план составлен по фактическим границам участка, что отличается от плановых границ, на часть земельного участка правоустанавливающие документы отсутствуют, площадь земельного участка в межевом плане от 11.03.2019 составляет 30 088 кв.м., что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Указала, что доступ на земельный участок ограничен. В судебном заседании установлено, что при проведении проверки доступ на земельный участок обеспечен индивидуальным предпринимателем Анисимовой Ириной Викторовной.

Управлением в ходе проведенных контрольных мероприятий установлено, что земельный участок представляет собой территорию базы отдыха "Дикий берег", на территории туристической базы отдыха "Дикий берег" располагаются летние домики, жилые дома, баня, нежилые помещения, шлагбаум, беседки, контрольно пропускной пункт, стоянка для автотранспорта. Земельный участок частично огорожен металлическим забором.

По результатам контрольных замеров, (промеры произведены пятидесятиметровой измерительной рулеткой VEGA Li50 свидетельство о поверке N АПМ 0182790 от 25.04.2018) установлено, что границы проверяемого земельного участка не соответствуют сведениям, представленным в ЕГРН. Установлено, что самовольно занят земельный участок из земель общего пользования, прилегающий с восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, вблизи оз. Ая с кадастровым номером 22:02:250005:42 примерной площадью 1750 кв.м, путем установки ограждения, контрольно-пропускного пункта, шлагбаума, постройки гостевых корпусов, расположения стоянки для автотранспорта.

Согласно объяснениям Анисимовой И.В. постройки, находящиеся за границами земельного участка, такие как домик охранников, корпуса для проживания туристов приобретены по договору и соглашению перехода права собственности 24.12.2014, при этом замеры участка по установленным границам не проводились.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Между тем, права на использование части земельного участка из земель общего пользования примерной площадью 1750 кв.м., прилегающей с восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, вблизи оз. Ая с кадастровым номером 22:02:250005:42, у Анисимовой Ирины Викторовны отсутствуют.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам общего пользования относятся не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Однако, документы, подтверждающие волю собственника земельного участка, выраженную в установленном порядке, на использование индивидуальным предпринимателем Анисимовой Ириной Викторовной данного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что п. 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязательность государственной регистрации сделок с земельными участками, является правомерным вывод суда о том, что использование земельного участка на праве незарегистрированном в соответствии с Законом о регистрации, является нарушением земельного законодательства.

Таким образом, по результатам проведения контрольных мероприятий на земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, вблизи оз. Ая с кадастровым номером 22:02:250005:42 выявлено нарушение ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации с признаками правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

По результатам проведенной проверки 18.07.2018 составлен акт внеплановой проверки N 34, выдано предписание об устранении выявленного правонарушения N 21 от 18.07.2018, которым предписано устранить допущенное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 18 января 2019 года включительно.

26.06.2018 в адрес Анисимовой И.В. Алтайским отделом Управления направлялось уведомление N 00284 о необходимости прибыть 17.07.2018 для проведения выездных мероприятий на место проведения внеплановой документарной проверки по адресу: Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, вблизи озера Ая, кадастровый номер 22:02:250005:42, 18.07.2018 для завершения процедуры проверки и оформления результатов путем составления акта проверки по адресу: с. Алтайское, ул. Советская, д. 106а.

Однако выездное мероприятие по адресу: Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, вблизи озера Ая, кадастровый номер 22:02:250005:42 проведено в присутствии Анисимовой И.В. Акт проверки N 34 от 18.07.2018 составлен в отсутствии Анисимовой И.В., надлежащим образом извещенной о проведении выездных мероприятий и составлении акта проверки, что подтверждается сведениями с официального сайта "Почта России" о получении ею уведомления от 26.06.2018 N 00284.

Оспаривая предписание заявитель указала, что земельный участок передан ей от другого владельца в установленных в предписании границах.

Вместе с тем, факт нарушения земельного законодательства установлен актом проверки N 34 от 18.07.2018, арендатором земельного участка является заявитель, в связи с чем указанное не является основанием к отмене предписания.

Ссылки на наличие кадастровой ошибки отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 2 ст. 14 Федерального закона N 218 межевой план может являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

В настоящий момент, согласно актуальным данным ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:42 учет изменении в связи с исправлением ошибки в местоположении границ не производился, данные о земельном участке идентичны данным, содержащимся в ЕГРН на момент проверки.

Таким образом, межевой план от 21.03.2019, представленный ИП Анисимовой И.В., не может являться допустимым доказательством, свидетельствующим о признании предписания не действительным, так как проверочные мероприятия проводились с использованием актуальных сведений ЕГРН, а также на данный момент не установлено соответствует ли подготовленный межевой план требованиям, предусмотренным статьи 22 Федерального закона N 218.

Также подлежит отклонению и довод заявителя о том, что суд не обоснованно отклонил ссылку на неисполнимость предписания.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание надзорного органа, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В обоснование данного довода заявителем не приведено правовых и фактических обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнения предписания, в связи с чем вышеизложенная позиция подателя жалобы не может быть признана обоснованной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы содержащиеся в предписании формулировки исключают возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в оспариваемом предписании N 21 от 18.07.2018 с достаточной степенью конкретизации указано на дату выявления нарушения, каким органом оно выявлено, и в результате каких действий, при этом, указано лицо допустившее нарушение, конкретный адрес земельного участка, в результате использования которого допущено нарушение, дана ссылка на нормативный акт, который нарушен, а ИП Анисимова И.В. как хозяйствующий субъект не ограничено в способах устранения выявленного нарушения. Указание конкретного способа устранения нарушения в данном случае могло ограничить свободу выбора заявителя способов устранения нарушения, чем повлекло бы нарушение его прав.

Поскольку предписание является обязательным приложением к акту проверки, при этом в рассматриваемом случае предпринимателем по итогам проверки получены оба указанных документа, следовательно, что у заявителя не могло возникнуть сомнений относительно того, на прекращение или устранение каких именно нарушений направлены предъявленные к нему требования надзорного органа.

В части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ определен перечень грубых нарушений требований закона при организации и проведении проверки, которые влекут признание результатов проверки недействительными.

Как правомерно установил суд первой инстанции, при проведении проверки в отношении предпринимателя Управлением Росреестра не допущено грубых нарушений, предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а сводятся лишь к несогласию заявителя с выводами суда и переоценке установленных по делу обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Алтайского края отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 150 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15894/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анисимовой Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Анисимовой Ирине Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по чеку-ордеру от 02.07.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

К.Д. Логачев С.Н. Хайкина