Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 08АП-13076/19

город Омск

25 сентября 2019 г.

Дело N А70-9494/2019

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А., согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Лотовым А.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13076/2019) общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИА" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2019 по делу N А70-9494/2019 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИА" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, об оспаривании решения от 25.03.2019 по делу N РНП-72-49/19,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2019 по делу N А70-9494/2019 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИА" возвратить заявителю.

2. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИА" государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 05.09.2019 N 1868 в размере 3000 руб.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах, конверт.

Судья

Н.А. Шиндлер