Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 13АП-25491/19

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2019 г.

Дело N А56-23754/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу N А56-23754/2019 (судья Д.Н. Шустова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геликон"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Инвест";

Обществу с ограниченной ответственностью "Секьюрити Мейджор";

Обществу с ограниченной ответственностью "МД-Консалт";

Обществу с ограниченной ответственностью "Дека СПб";

Акционерному обществу "Дека";

Обществу с ограниченной ответственностью "Новгородские напитки";

Обществу с ограниченной ответственностью "Аквитания";

Обществу с ограниченной ответственностью "Степан Тимофеевич";

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дека"

3-и лица: 1) Банк ВТБ (ПАО)

2) временный управляющий ООО "Дженерал инвест", ООО "Секьюрити Мейджор", ООО "МД-Консалт" Шаповаленко Борис Николаевич

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу N А56-23754/2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.08.2019 жалоба оставлена без движения на срок до 23.09.2019 как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Определение Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 было размещено на официальном сайте Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда 23.08.2019. Копия определения суда направлена подателю жалобы по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу государственной регистрации, согласно сведениям сайта Почты России адресатом получена 02.09.2019 (ПИ: 19084435231596).

От АО "ЮниКредит Банк" 30.08.2019 поступило заявление о приобщении дополнительных документов во исполнение указанного выше определения апелляционного суда.

При это, в установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было, подателем жалобы не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес третьих лиц (Банка ВТБ (ПАО) и временного управляющего ООО "Дженерал инвест", ООО "Секьюрити Мейджор", ООО "МД-Консалт" Шаповаленко Борис Николаевич.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25491/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 18 листах.

Примечание: ходатайство о приобщении дополнительных документов подано в электронном виде и у заявителя имеется.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.В. Пряхина