Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 15АП-13557/19

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2019 г.

дело N А32-19349/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Результат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу N А32-19349/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новстройбетон" (ИНН 2311222539, ОГРН 1162375040915) к обществу с ограниченной ответственностью "Результат" (ИНН 2347015568, ОГРН 1132369000356) о взыскании задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новстройбетон" (далее - истец, ООО "Новстройбетон") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Результат" (далее - ответчик, ООО "Результат") о взыскании задолженности по договору поставки N 44-КР/18 от 20.09.2018 в размере 392 130 руб., пени в размере 50 211,55 руб., задолженности по договору поставки N 08ИМ/2018 от 04.10.2018 в размере 15 990 руб., пени в размере 4 628,14 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 с ООО "Результат" в пользу ООО "Новстройбетон" взыскана задолженность в размере 408 120 руб., неустойка в размере 54 273,83 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что истцом в нарушение положений статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была направлена копия искового заявления в адрес ответчика, в связи с чем ответчик был лишен возможности ознакомится с документами, на которые ссылается истец. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок, установленный договором.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Новстройбетон" (поставщик) и ООО "Результат" (покупатель) заключен договор поставки товарного бетона (раствора) N 44-КР/18 от 20.09.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю бетон товарный и (или) раствор в количестве и сроки, предусмотренные договором и спецификацией, а покупатель обязуется оплатить товар.

Согласно пункту 4.3 договора оплата товара производится в порядке 100 % предоплаты на основании выставленного поставщиком счета. Оплата производится в течение 3 банковских дней с моменты выставления счета.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в пункте 4.3 договора, покупатель обязан оплатить поставщику неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Как указывает истец, во исполнений условий договора в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 449 050 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами (л.д.12,26,28,32), выставлены счета на оплату.

Ответчиком оплата произведена частично, задолженность оставила 392 130 руб.

Между ООО "Новстройбетон" (поставщик) и ООО "Результат" (покупатель) заключен договор поставки материалов N 08ИМ/2018 от 04.10.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить инертные материалы.

Поставка осуществляется после оплаты товара (пункт 2.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом осуществлены поставка товара на сумму 15 990 руб. (л.д. 45), выставлен счет N 5 от 05.10.2018 (л.д. 46).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения оплаты за поставленные товары послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорный договор является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты поставленного товара либо согласования сторонами отсрочки платежа ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 408 120 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договору поставки N 44-КР/18 от 20.09.2018 в размере 50 211,55 руб., по договору поставки N 08ИМ/2018 от 04.10.2018 в размере 4 628,14 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в пункте 4.3 договора, покупатель обязан оплатить поставщику неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает 0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным. По расчет суда неустойка по договору поставки N 44-КР/18 от 20.09.2018 составляет 49 645,69 руб., по договору поставки N 08ИМ/2018 от 04.10.2018 - 4 628,14 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то, что копия иска ответчику не направлялась, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

ООО "Результат" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом (л.д.81).

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, приложенные к исковому заявлению, размещены на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет и доступны в режиме ограниченного доступа, ответчик имел код доступа к материалам дела на сайте kad.arbitr.ru, в связи с чем у ответчика была возможность ознакомиться со всеми материалами дела. в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами в деле и заявить возражения по существу предъявленных требований.

Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

К исковому заявлению приложена претензия с доказательством ее получения ответчиком (л.д. 60-63).

Учитывая, что ответчик получил претензию посредством почтовой связи, апелляционный суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатил, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу N А32-19349/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина