Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 11АП-12708/19

г. Самара

24 сентября 2019 г.

Дело N А55-34110/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Удачный час" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2019 года по делу N А55-34110/2018 (Стуликова Н.В.) о признании заявления акционерного общества Коммерческий банк "Солидарность" обоснованным, введении в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Удачный час", ИНН 9705050462, процедуры наблюдения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2018 заявление АО КБ "Солидарность" о признании общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Удачный час" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 заявление АО КБ "Солидарность" признано обоснованным.

В отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Удачный час" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Удачный час" утвержден Габитов Илья Александрович, член НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

Включено требование АО КБ "Солидарность" в размере 65 075 296 руб. 88 коп., в том числе 58 698 000 руб. 00 коп. - основной долг, 5 318 008 руб. 15 коп. -проценты за пользование кредитом, 1 059 288 руб. 73 коп. - пени, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Удачный час" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Удачный час" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у должника признаков неплатежеспособности, а также на то, что последний неоднократно предлагал АО КБ "Солидарность" заключить мировое соглашение на взаимовыгодных условиях, однако кредитор его условия не согласовывал.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 13.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.09.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В силу ст.ст. 7, 11 Закона о банкротстве кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно положениям абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Как следует из материалов дела, 22.07.2016 между АО КБ "Солидарность" и ООО Микрокредитная компания "Удачный час" заключен договор об условиях среднесрочного кредитования N 007-810/16ю (кредитный договор).

Согласно п. 1.2 Кредитного договора АО КБ "Солидарность" открыло заемщику кредитную линию с максимальным лимитом задолженности в размере 87 000 000,00 рублей.

АО КБ "Солидарность" предоставило ООО МКК "Удачный час" кредитные средства в размере 58 698 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора и п. 3 Уведомления об открытии кредитной линии процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 18 % годовых.

В связи с неисполнением ООО МКК "Удачный час" обязательств по кредитному договору N 007-810/16ю от 22.07.2016 по оплате 65 075 296,88 рублей, из которых: 58 698 000,00 рублей - основной долг, 5 318 008,15 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 059 288, 73 рублей - пени, АО КБ "Солидарность" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты должником задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя к должнику являются обоснованными, в связи с чем ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил заявленное требование АО КБ "Солидарность" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Также, руководствуясь ст.ст. 20, 20.2, 39, 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил кандидатуру арбитражного управляющего Габитова Ильи Александровича временным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Удачный час".

Довод ООО МКК "Удачный час" об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у должника признаков неплатежеспособности, опровергается материалами дела, согласно которым у должника имеется задолженность свыше трехсот тысяч рублей, обязательство по уплате которой не исполнено свыше трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.

Довод ООО МКК "Удачный час" о том, что последний неоднократно предлагал АО КБ "Солидарность" заключить мировое соглашение на взаимовыгодных условиях, не опровергает выводов о наличии оснований для введения процедуры наблюдения в отношении должника. Заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью АО КБ "Солидарность".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 по делу N А55-34110/2018 - оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2019 года по делу N А55-34110/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова