г. Санкт-Петербург |
|
26 сентября 2019 г. |
Дело N А56-58252/2019 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "ТЕХНОПАРК N 1"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу N А56-58252/2019 (судья Дорохова Н.Н.), принятое
по исковому заявлению ГУП "ТЭК СПб"
к ООО "Управляющая компания "ТЕХНОПАРК N 1"
о взыскании задолженности
установил:
ООО "Управляющая компания "ТЕХНОПАРК N 1" (далее - Общество) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019.
Одновременно с жалобой Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства податель жалобы указывает на изменение состава суда и не информирование судом о дате и времени судебного разбирательства.
Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Общество просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 18.07.2019.
Срок подачи жалобы истек 19.08.2019 (с учетом выходного дня).
Жалоба подана 10.09.2019.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.
Согласно материалам дела, определением от 31.05.2019 арбитражный суд принял исковое заявление ГУП "ТЭК СПб" к производству, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 15.07.2019, направил извещения сторонам.
Согласно сайту Почты России ООО "Управляющая компания "ТЕХНОПАРК N 1" определение суда от 31.05.2019 получило 17.06.2019.
Определение суда от 31.05.2019 размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" 02.06.2019.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В судебное заседание 15.07.2019 ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился.
Определением от 15.07.2019 арбитражный суд в отсутствие возражения сторон завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное разбирательство и разрешил вопрос по существу.
Решение суда от 18.07.2019 опубликовано в полном объеме на сайте "Картотека арбитражных дел" 19.07.2019.
Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок.
Заявитель не представил доказательства наличия препятствий для ознакомления с делом на сайте "Картотека арбитражных дел" и уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 10.09.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
ООО "Управляющая компания "ТЕХНОПАРК N 1" с жалобой также заявлено ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины.
В обоснование ходатайства податель жалобы сослался на блокировку расчетного счета Общества.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В Постановлении от 20 марта 1997 г. N 6 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Заявителем не представлены справка налогового органа об открытых счетах, а также справки банков, подтверждающие отсутствие у заявителя денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины.
Помимо прочего, заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, указанных в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины.
Таким образом, заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Отклонение апелляционным судом ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, в порядке части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, не возвращаются.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.
2. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
3. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28750/2019) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-58252/2019
Истец: ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"
Ответчик: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОПАРК N1"