Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-53595/19

город Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-129699/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года

по делу N А40-129699/19, принятое судьей Китовой А.Г.,

по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400; 197198, г. Санкт-Петербург, просп. Добролюбова, д. 16)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"

(ОГРН: 1062632029778; 357506, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 13А)

третье лицо: АО "ЦФР"

о взыскании 1 208 966 рублей 82 копеек по договору купли-продажи электрической энергии

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", ответчик) о взыскании 1 208 966 рублей 82 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - АО "ЦФР", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение норм материального права судом первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 23.09.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом, Ассоциацией "НП Совет рынка", АО "АТС", АО "СО ЕЭС", ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "ЦФР" заключен договор о присоединении N 018-ДП/08.

Между ответчиком, Ассоциацией "НП Совет рынка", АО "АТС", АО "СО ЕЭС", ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "ЦФР" заключен договор о присоединении N 506-ДП/14.

В соответствии с пункта 4 Правил оптового рынка торговля электрической энергией на оптовом рынке осуществляется, в том числе с использованием механизма торговли электрической энергией (мощностью) по регулируемым ценам (тарифам) на основании договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) (далее - регулируемые договоры).

В соответствии с требованиями договора о присоединении к торговой системе оптового рынка между ПАО "ТГК-1" и АО "ЦФР" были заключены договоры комиссии:

- по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0024-RSV-U-KМ-14 от 30.06.2014;

- по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0024-BMA-U-KМ-14 от 30.06.2014.

Во исполнение указанных договоров комиссии АО "ЦФР" заключило с ответчиком договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015 г. и по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015, в соответствии с которыми АО "ЦФР" обязуется передавать, а ПАО "МРСК Северного Кавказа" принимать и оплачивать электрическую энергию.

Порядок расчетов определен разделом 5 договоров.

По договору N 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015 АО "ЦФР" поставило ответчику электрическую энергию за период с июня 2018 года по январь 2019 года, что подтверждается подписанными между АО "ЦФР" и ответчиком актами N КП-03539 от 30.06.2018, N КП-04225 от 31.07.2018, N КП-04919 от 31.08.2018, N КП-05618 от 30.09.2018, N КП-06319 от 31.10.2018, N КП-07026 от 30.11.2018, N КП-07738 от 31.12.2018 и N КП-00135 от 31.01.2019.

По договору N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 АО "ЦФР" поставило ответчику электрическую энергию за период с июня 2018 года по июль 2018 года, что подтверждается подписанными между АО "ЦФР" и ответчиком актами N КП-03856 от 30.06.2018 и N КП-04550 от 31.07.2018.

Однако, ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате электроэнергии.

Согласно пункту 5.8 договоров в случае непредставления покупателем мотивированного отказа продавцу в течение 3 рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в пункте 5.6. договора, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Во исполнение обязанности по договорам комиссии, АО "ЦФР" произвело уступку, а ПАО "ТГК-1" приняло право требования (денежные требования) к ПАО "МРСК Северного Кавказа" в соответствии с частью 2 статьи 993 ГК РФ, Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, путем заключения договоров цессии N 2262-Ц-19 от 22.03.2019, N 2263-Ц-19 от 22.03.2019 на общую сумму 1 175 616 рублей 45 копеек.

Пунктом 1.4 договоров уступки предусмотрено, что с момента заключения договора к цессионарию переходит право (денежное требование) в объеме, указанном в договоре, и на условиях, существовавших к моменту перехода права, с учетом особенностей, установленных регламентом финансовых расчетов

Уведомления N 53-1034 от 22.03.2019 и N 53-1035 от 22.03.2019 о состоявшейся уступке направлены ответчику.

Таким образом, в силу положений статей 382-384 ГК РФ право требования перешло к истцу.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт получения ответчиком электрической энергии с июня 2018 года по январь 2019 года подтверждается актами приема-передачи, акцептованным в отсутствие возражений со стороны ответчика в порядке 5.8 договоров.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, потребленной за указанный период электрической энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 175 616 рублей 45 копеек суд первой инстанции счел подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о том, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку факты оплаты электрической энергии контрагентами не могут отражаться на оплате поставленной мощности в рамках настоящего договора, и не освобождает от своевременного исполнения денежного обязательства ответчиком по нему.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку во исполнение определения суда от 28.08.2019 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ПАО "МРСК Северного Кавказа" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года по делу N А40-129699/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН: 1062632029778; 357506, Ставропольский Край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 13А) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова