Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 15АП-15904/19

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2019 г.

дело N А32-30026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Зуевой А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юшкина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по делу N А32-30026/2019 по заявлению прокурора Карасунского округа г. Краснодара о привлечении арбитражного управляющего Юшкина Сергея Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Карасунского округа г. Краснодара (далее также - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Юшкина Сергея Викторовича (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по делу N А32-30026/2019 арбитражный управляющий Юшкин Сергей Викторович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба является краткой, выражает несогласие Юшкина Сергея Викторовича с принятым решением, но не содержит оснований, по которым арбитражный управляющий обжалует решение, со ссылкой нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Карасунского округа г.Краснодара в период с 22.03.2019 по 14.06.2019 проведена проверка по факту нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего ООО "Сервисный металлосервис", ООО "СнабСтрой Юг", ООО "Компания Консоль", ООО "ПК Лидер", ООО "Новострой", ООО "Снаб Строй" Юшкина С.В., выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

24.06.2019 прокуратурой в отношении Юшкина С.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.07.2019 прокуратура обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Юшкина С.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено: протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем делается соответствующая запись.

Суд апелляционной инстанции, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдении Управлением порядка уведомления арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Суд первой инстанции установил, что Юшкиным С.В. были допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

Арбитражным управляющим Юшкиным С.В. были нарушены следующие требования законодательства при проведении процедуры в отношении ООО "Сервисный металлосервис".

1. Управляющим нарушен срок публикации в ЕФРСБ сведений о введении процедуры наблюдения ООО "Сервисный металлосервис".

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения.

Пунктом 3.1 приложения 1 приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 N 178 установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Сервисный металлосервис", утверждении временного управляющего опубликованы на сайте "Мой Арбитр" (https://my.arbitr.ru) 23.03.2018. Управляющим сведения внесены в ЕФРСБ 13.04.2018 сообщением N 2610802 (л.д. 46), следовательно, управляющим нарушен срок публикации на двенадцать дней.

2. В нарушение требования пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве в публикации ЕФРСБ от 14.09.2018 отсутствует дата закрытия реестра.

В силу пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 названного Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В нарушение указанного требования в сообщении N 3018081 от 14.09.2018 отсутствует дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 названного Федерального закона (л.д. 48).

3. Публикация в ЕФРСБ от 14.03.2019 о завершении конкурсного производства не содержит сведений о количестве работников должника и размере их требований.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В силу абзаца пятого пункта 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения указанное сообщение также должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В нарушение указанного требования в сообщении N 3554536 от 14.03.2019, о завершении конкурсного производства, опубликованном в ЕФРСБ, отсутствуют сведения о количестве работников должника и размере их требований (л.д. 50).

Арбитражным управляющим Юшкиным С.В. были нарушены следующие требования законодательства при проведении процедуры в отношении ООО "СнабСтрой-Юг".

4. Управляющим нарушен срок публикации в ЕФРСБ сведений о введении процедуры наблюдения ООО "СнабСтрой-Юг".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Сервисный металлосервис", утверждении временного управляющего опубликованы на сайте "Мой Арбитр" (https://my.arbitr.ru) 23.03.2018. Управляющим сведения внесены в ЕФРСБ 13.04.2018 сообщением N 2610802 (л.д. 46), следовательно, управляющим нарушен срок публикации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2018 по делу N А32-52602/2017 в отношении ООО "Снабстрой-Юг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юшкин С.В.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Снаб Строй-Юг", утверждении временного управляющего опубликованы на сайте "Мой Арбитр" (https://my.arbitr.ru) 12.04.2018. Управляющим сведения внесены в ЕФРСБ 26.04.2018 сообщением N 2645931 (л.д. 53), Таким образом, нарушены требования пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

5. Управляющим нарушен срок публикации в ЕФРСБ сведений о собрании кредиторов.

Согласно абзацу десятому пункту 7 статьи 12 Закона сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

10.09.2018 проведено собрание кредиторов ООО "СнабСтрой-Юг". Вместе с тем, сведения о принятых решениях опубликованы сообщением N 3023880 от 21.09.2018 (л.д. 55), то есть с нарушением срока на 7 дней.

6. Управляющим нарушены требования пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве. В ЕФРСБ отсутствует сообщение о завершении процедуры наблюдения ООО "СнабСтройЮг".

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2018 по делу N А32-52602/2017 в отношении ООО "Снабстрой-Юг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юшкин С.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 по делу N А32-52602/2017 ООО "Снабстрой-Юг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юшкин С.В.

Вместе с тем, в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве в ЕФРСБ не было опубликовано сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет).

7. Управляющим нарушен срок проведения инвентаризации имущества должника, не осуществил публикацию о ее результатах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий также обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

Как указано выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 по делу N А32-52602/2017 в отношении ООО "Снабстрой-Юг" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юшкин С.В.

Следовательно, Юшкин С.В. обязан был провести инвентаризацию не позднее 24.12.2018, и не позднее 27.12.2018 опубликовать сведения о результатах в ЕФРСБ. Однако, этого сделано не было.

Суд первой инстанции при этом верно указал, что отсутствие имущества не может являться основанием не проводить инвентаризацию, ввиду того, что сам факт его отсутствия устанавливается в ходе инвентаризации.

Арбитражным управляющим Юшкиным С.В. были нарушены следующие требования законодательства при проведении процедуры в отношении ООО "Компания Консоль".

8. Управляющим нарушен срок уведомления о предстоящем собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщением N 2621668 от 20.04.2018 в ЕФРСБ опубликованы сведения о предстоящем собрании кредиторов ООО "Компания Консоль" 03.05.2018, то есть сведения были опубликованы за тринадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщением N 2854035 от 13.07.2018 в ЕФРСБ опубликованы сведения о предстоящем собрании кредиторов ООО "Компания Консоль" 24.07.2018, то есть сведения были опубликованы за одиннадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве. Отсутствие надлежащего уведомления влечет затягивание процедуры банкротства, нарушает права лиц, имеющих право на обжалование решений собрания.

9. Управляющим нарушен срок проведения собрания и предоставления отчетов о деятельности управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Установлено, что собрание кредиторов проводилось 24.07.2018 (сообщение N 2919285 от 04.08.2018), очередное собрание 25.09.2018 (сообщение N 3067013 от 01.10.2018). Тем самым управляющим нарушен срок предоставления отчета собранию кредиторов на один день.

10. Управляющим нарушен срок публикации сведений о своем утверждении в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названым Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения.

Пунктом 3.1 приложения 1 приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 N 178 установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу N А32-39417/2015 Кузин Иван Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компания "Консоль". Новым конкурсным управляющим утвержден Юшкин Сергей Викторович.

Вместе с тем, сведения о своем утверждении управляющий опубликовал в ЕФРСБ 31.05.2018 (с нарушением срока на 11 дней), и в газете "Коммерсантъ" - 09.06.2018 (с нарушением срока на 18 дней).

11. Управляющий не принял меры к инвентаризации имущества должника после прежнего управляющего и публикации результатов в ЕФРСБ.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий также обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

Как указано выше, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу N А32-39417/2015 Кузин Иван Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компания "Консоль". Новым конкурсным управляющим утвержден Юшкин Сергей Викторович.

Вместе с тем, Юшкин С.В. не принял меры к инвентаризации имущества должника после прежнего управляющего и публикации результатов в ЕФРСБ, чем нарушил требования пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

12. Управляющим нарушен срок публикация в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов.

Согласно абзацу десятому пункту 7 статьи 12 Закона сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

24.07.2018 проведено собрание кредиторов ООО "Компания Консоль". Вместе с тем, сведения о принятых решениях опубликованы сообщением N 2919285 от 07.08.2018 (л.д. 60), то есть с нарушением срока на 7 дней.

13. Управляющим заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества опубликовано в ЕФРСБ с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Вышеуказанная обязанность управляющим исполнена с нарушением срока. соответствующая публикация не осуществлена. Так, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Компания Консоль" направлено в суд 01.11.2018, в то время как публикация в ЕФРСБ осуществлена от 09.11.2018 сообщением N 3193138 (л.д. 61).

Арбитражным управляющим Юшкиным С.В. были нарушены следующие требования законодательства при проведении процедуры в отношении ООО "ПК Лидер".

14. Управляющим нарушен срок публикации в ЕФРСБ сведений о введении процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения.

Пунктом 3.1 приложения 1 приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 N 178 установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 по делу N А32-37530/2018 в отношении ООО "ПК Лидер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юшкин Сергей Викторович.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПК Лидер", утверждении временного управляющего опубликованы на сайте "Мой Арбитр" (https://my.arbitr.ru) 20.12.2018. Управляющим сведения внесены в ЕФРСБ 26.12.2018 сообщением N 3334124 (л.д. 46), в газету "Коммерсантъ" - 12.01.2019 (л.д. 63), следовательно, управляющим нарушен срок публикации.

Арбитражным управляющим Юшкиным С.В. были нарушены следующие требования законодательства при проведении процедуры в отношении ООО "Новострой".

15. Управляющим нарушен срок публикации в ЕФРСБ сведений о введении процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения.

Пунктом 3.1 приложения 1 приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 N 178 установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 по делу N А32-37170/2016 в отношении ООО "Новострой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Юшкин Сергей Викторович

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Новострой", утверждении временного управляющего опубликованы на сайте "Мой Арбитр" (https://my.arbitr.ru) 25.04.2017. Управляющим сведения внесены в ЕФРСБ 04.05.2017 сообщением N 1769894, в газету "Коммерсантъ" - 20.05.2017, следовательно, управляющим нарушен срок публикации.

16. Управляющим нарушен срок уведомления о предстоящем собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщением N 2046271 от 31.08.2017 в ЕФРСБ опубликованы сведения о предстоящем собрании кредиторов ООО " Новострой " 12.09.2017, то есть сведения были опубликованы за двенадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщением N 2750888 от 08.06.2018 в ЕФРСБ опубликованы сведения о предстоящем собрании кредиторов ООО " Новострой " 18.06.2018, то есть сведения были опубликованы за десять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве. Отсутствие надлежащего уведомления влечет затягивание процедуры банкротства, нарушает права лиц, имеющих право на обжалование решений собрания.

17. Управляющим заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества опубликовано в ЕФРСБ с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. сведения о подаче заявления о

Вышеуказанная обязанность управляющим исполнена с нарушением срока. соответствующая публикация не осуществлена. Так, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Новострой" было направлено в суд 01.11.2018, в то время как публикация в ЕФРСБ осуществлена от 09.11.2018 сообщением N 3193055 (л.д. 67).

18. Нарушен срок проведения первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 названного Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 по делу N А32-37170/2016 в отношении ООО "Новострой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Юшкин Сергей Викторович, рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения назначено на 21.09.2017. Следовательно, первое собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 11.09.2017.

Вместе с тем, первое собрание кредиторов проведено 12.09.2017 (сообщение N 2086422 от 20.09.2017), то есть, за девять дней до завершения процедуры наблюдения, чем нарушены положения пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

19. Управляющим нарушен срок публикации в ЕФРСБ сведений о собрании кредиторов.

Согласно абзацу десятому пункту 7 статьи 12 Закона сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

12.09.2017 проведено собрание кредиторов ООО "Новострой". Вместе с тем, сведения о принятых решениях опубликованы сообщением N 2086422 от 20.09.2017 (л.д. 71), то есть с нарушением срока на 2 дня.

20.03.2017 проведено собрание кредиторов ООО "Новострой". Вместе с тем, сведения о принятых решениях опубликованы сообщением N 2558105 от 28.03.2018 (л.д. 72), то есть с нарушением срока на 3 дня.

18.06.2018 проведено собрание кредиторов ООО "Новострой". Вместе с тем, сведения о принятых решениях опубликованы сообщением N 2811577 от 28.06.2018, то есть с нарушением срока на 5 дней.

14.09.20178 проведено собрание кредиторов ООО "Новострой". Вместе с тем, сведения о принятых решениях опубликованы сообщением N 3061437 от 27.09.2018 (л.д. 73), то есть с нарушением срока на 6 дней.

20. Управляющий не принял меры к инвентаризации имущества должника после прежнего управляющего и публикации результатов в ЕФРСБ.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий также обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017 по делу N А32-37170/2016 в отношении ООО "Новострой" открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юшкин С.В.

Следовательно, Юшкин С.В., обязан был провести инвентаризацию не позднее 28.12.2018, и не позднее 16.01.2019 опубликовать сведения о результатах в ЕФРСБ. Однако, этого сделано не было.

Суд первой инстанции при этом верно указал, что отсутствие имущества не может являться основанием не проводить инвентаризацию, ввиду того, что сам факт его отсутствия устанавливается в ходе инвентаризации.

Арбитражным управляющим Юшкиным С.В. были нарушены следующие требования законодательства при проведении процедуры в отношении ООО "СнабСтрой".

21. Управляющим нарушен срок публикации в ЕФРСБ сведений о введении процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения.

Пунктом 3.1 приложения 1 приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 N 178 установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 по делу N А32-45650/2017 в отношении ООО "СнабСтрой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Юшкин Сергей Викторович.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Снаб Строй" об утверждении временного управляющего опубликованы на сайте "Мой Арбитр" (https://my.arbitr.ru) 17.01.2018. Вместе с тем, управляющим сведения внесены в ЕФРСБ 30.01.2018 сообщением N 2412065, в газету "Коммерсантъ" - 03.02.2018, следовательно, управляющим нарушен срок публикации.

22. Управляющим нарушен срок проведения собрания и предоставления отчетов о деятельности управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 по делу N А32-45650/2017 в отношении ООО "Снабстрой" открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Юшкин Сергей Викторович.

Следовательно, первое собрание кредиторов после введения конкурсного производства должно было быть проведено не позднее 17.10.2018, однако собрание было проведено 19.10.2018 (сообщение N 3149501 от 25.10.2018). Тем самым был нарушен срок предоставления отчета собранию кредиторов на два дня.

23. Управляющим нарушен срок публикация в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2018 по делу N А32-52602/2017 в отношении ООО "Снабстрой-Юг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юшкин С.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 по делу N А32-52602/2017 ООО "Снабстрой-Юг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юшкин С.В.

Вместе с тем, в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве в ЕФРСБ не было опубликовано сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает, что арбитражным управляющим Юшкиным С.В. допущено нарушение статей 12, 13, 20.3, 20.4, 28, 61.1, 61.22, 128, 129, 143 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом арбитражный управляющий Юшкин С.В. ранее в пределах одного года привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018 по делу N А32-50415/2017 арбитражный управляющий Юшкин С.В. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу N А32-41266/2016 арбитражный управляющий Юшкин С.В. был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названого Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункта 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при применении нормы пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части названного Кодекса.

Таким образом, с учетом периодов совершения правонарушения после вступления в силу указанных выше судебных актов, совершенные арбитражным управляющим Юшкиным С.В. административные правонарушения, установленные по настоящему делу, являются повторными, тем самым, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов Юшкина С.В при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Юшкин С.В привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте составления постановления об административном правонарушении и рассмотрении дела судом, что сами арбитражным управляющим не оспаривается.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Суд первой инстанции при этом исходил из того, что введение в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях нормы части 3.1 статьи 14.13 отрицает саму возможность квалификации состава по данной статье в качестве малозначительного, поскольку повторное совершение правонарушения не может являться малозначительным по своей сути, так как предполагает злостное продолжение противоправного поведения. Не случайно повторность совершения правонарушения является квалифицирующим признаком состава правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 названного Кодекса (в отличие от отягчающего ответственность обстоятельства по другим составам).

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда признает ошибочными, противоречащей правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2474-О и многочисленным судебным актам Верховного Суда Российской Федерации и кассационных судов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что федеральный законодатель, обладая широкой дискрецией в сфере административно -деликтных отношений, во всяком случае не может действовать произвольно при определении составов административных правонарушений и мер ответственности за их совершение, будучи прежде всего связанным вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям (постановления от 14.02.2013 N 4-П, от 25.02.2014 N 4-П; определение от 23.06.2015 N 1236-О).

Установление административной ответственности за те или иные административные правонарушения всегда предполагает определенную усредненность оценки законодателем соответствующего деяния и его возможных неблагоприятных последствий в контексте целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 13-П).

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О).

Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения от 06.06.2017 N 1167-О, от 27.06.2017 N 1218-О).

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции - повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности - общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 указанного Кодекса).

Основываясь на изложенном Конституционный суд Российской Федерации в определении от 26.10.2017 N 2474-О указал, что оспариваемое законоположение, рассматриваемое с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Основываясь на приведённых выше разъяснениях суд апелляционной инстанции признает, что тяжесть наказания, определённого санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может и должна быть соразмерена с личностью правонарушителя и его имущественным положением, но только определёнными названным Кодексом способами: при помощи снижения наказания в пределах санкции статьи с учётом смягчающих вину обстоятельств, либо иными прямо предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях способами (снижение штрафа ниже низшего, замена штрафа на предупреждение, квалификация в качестве малозначительного).

Аналогичная правовая позиция также изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2019 по делу N А32-27775/2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2019 по делу NА56-111620/2018 и т.д.

При этом в каждом конкретном деле необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, наступивших последствиях и т.д., руководствоваться разъяснениями, данными в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в должной компетентности, добросовестности или независимости которого у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Как разъяснено в данном постановлении, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в делах о банкротстве, которое подтверждено вступившими в силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Вместе с тем, неверный вывод суда первой инстанции о невозможности квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве малозначительного, не привел к принятию неверного судебного акта, так как в настоящем случае основания для применения малозначительности суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем совершенное арбитражным управляющим Юшкиным С.В. правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом о банкротстве порядка, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом характер вмененных правонарушений позволяет суду делать вывод о том, что могут быть существенно нарушены права интересы кредиторов, должника и иных лиц, участвующих в этих делах, длительность и множественность совершенных Юшкиным С.В. нарушений (23 эпизода) свидетельствует об отсутствии возможности надлежащего ведения им процедур банкротства, о системном характере допущенных им нарушений и привели к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов. Кроме того, арбитражный управляющий Юшкин С.В. не обосновал исключительность случая совершенного им правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Правовых оснований для применения положений статей 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Более того, апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вообще не содержит каких-либо доводов, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При этом судебная коллегия отмечает, что у Юшкина Сергея Викторовича имелось достаточно времени для составления мотивированной, документально подтвержденной апелляционной жалобы с учетом даты и времени назначенного судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не было установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по делу N А32-30026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева