Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 07АП-8100/19

город Томск

27 сентября 2019 г.

Дело N А03-15897/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (N 07АП-8100/19), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2019 по делу N А03-15897/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПЖЭТ - 2" (ИНН 2222791276, ОГРН 1102223009569), г. Барнаул, Алтайский край к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (ИНН 2225135610, ОГРН 1122225019070) г. Барнаул, Алтайский край о признании недействительным предписания N 13-04/ЛК/1228 от 27.06.2018,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма ПЖЭТ - 2" (далее по тексту - Общество, Заявитель, Управляющая копания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным предписания N 13- 04/ЛК/1228 от 27.06.2018.

Решением суда от 18.07.2019 суд признал недействительным предписание N 13-04/ЛК/1228 от 27.06.2018, вынесенное Государственной инспекцией Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПЖЭТ - 2" (ИНН 2222791276, ОГРН 1102223009569), г. Барнаул, Алтайский край. Обязал Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края (ИНН 2225135610, ОГРН 1122225019070), г. Барнаул Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПЖЭТ - 2" (ИНН 2222791276, ОГРН 1102223009569), г. Барнаул, Алтайский край.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Заинтересованное лицо считает, что учитывая, что исполнение обязательных норм (стандартов, правил), предусмотренных пунктами 4.2.1.15 Правил N 170. подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил содержания N491, и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), их несоблюдение лицензиатом (должностными лицами лицензиата) в силу требований подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 является нарушением лицензионных требований.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения жильца дома N 8 по ул. 50 лет СССР в городе Барнауле и Приказа ВРИО руководителя Инспекции, последней была проведена внеплановая выездная проверка ООО "ПЖЭТ-2" на предмет соблюдения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В ходе проверки, проведённой 28.06.2018, Инспекцией было установлено, что ООО "ПЖЭТ-2" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 13 от 10.04.2015. Многоквартирный дом N 8 по ул. 50 лет СССР в городе Барнауле включен в Реестр лицензий Алтайского края в список домов, находящихся в управлении ООО "ПЖЭТ-2".

На основании договора N 50ЛС8у/2010 от 15.12.2010 г. (л.д. 17-24, т.1), дом находится в управлении компании с 01.01.2011 г. Лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеуказанного многоквартирного жилого дома на основании договора управления многоквартирным домом является ООО "ПЖЭТ-2".

Оплата услуг по содержанию и текущему ремонт жилья собственниками помещений дома производится ООО "ПЖЭТ-2".

Как следует из акта проверки N 13-04/лк/1228 от 27.06.2018 (л.д. 25-27, т.1), проверяющими было установлено, что карниз крыши по периметру дома имеет повреждения, в подъезде N 2 на потолочном перекрытии и ограждающих стенах имеются следы в виде темных разводов. Акты о затоплении подъезда N 2 не предоставлены. При осмотре крыши дома над подъездом N 2 повреждений не установлено. На крыше видны следы текущего ремонта. Отмостка дома требует капитального ремонта. Козырьки над входами в подъезды в удовлетворительном состоянии. По результатам проверки, должностным лицом Инспекции во исполнение пункта 3.6 Положения о Государственной инспекции Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 25.07.2014 N107 в адрес ООО "ПЖЭТ-2" было выдано предписание N 13-04/ЛК/1228 от 27.06.2018 по установленным фактам нарушений. В предписании было указано на необходимость выполнить ремонт карниза крыши по всему периметру дома в местах повреждений.

Несогласие с предписанием послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности факта нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ). В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Пунктом 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, предусмотрено, что к работам, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов относится: - выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; - выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; - выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; - выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; - выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; - проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); - при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 7 Перечня установлено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится: - проверка кровли на отсутствие протечек; - проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; - выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; - проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; - проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; - контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; - осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; - проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; - проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; - проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; - проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; - проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; - проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; - при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, пределы обязанностей управляющей организации ограничены выявлением и устранением недостатков путем проведения работ восстановительного характера, выполняемых в плановом порядке или в связи со срочной необходимостью с целью поддержания исправности или работоспособности общего имущества, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры.

При наличии необходимости в капитальном ремонте его проведение за счет денежных средств собственников помещений в доме, уплаченных на содержание и текущий ремонт общего имущества, и в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников является недопустимым.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1). В пункте 4.2.1.15. Правил 170 отмечено, что парапеты и карнизы должны иметь надежное крепление к элементам здания и окрытие с уклоном в сторону внутреннего водостока (при внутреннем водостоке) и от стены при наружном не менее 3%. Вынос карниза или открытия при этом должен быть не менее 8 см, металлические открытия должны соединяться двойным лежачим фальцем, швы покрытий из плит должны быть заделаны полимерцементным раствором или мастикой. Не допускается попадания влаги под покрытие.

Определением от 26.12.2018 по делу А03-15897/2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО "Бюро оценки" Дружининой Анне Павловне и Тананушко Наталье Владимировне. Экспертам предлагалось произвести осмотр карнизных свесов кровли жилого многоквартирного дома N 8 по ул. 50 лет СССР в г. Барнауле и в случае выявления износа (разрушения) указанных карнизных свесов определить процент их износа (разрушения), а так же указать к какому виду ремонта - текущему или капитальному будут относиться указанные работы по ремонту карниза крыши по периметру дома в местах повреждений. Кроме того, экспертам предлагалось указать возможные способы ремонта (восстановления) карниза крыши по периметру дома в местах повреждений, а так же указать стоимость такого ремонта.

Многоквартирный дом 1973 года постройки, общая площадь дома 6232,7 кв.м, жилая площадь 5425,3 кв.м., этажность 5, количество квартир 112, количество подъездов 8 шт., количество лифтов 0, количество мусоропровода 0 шт., материал стен железобетонные, материал кровли железобетонная, вид отопления центральное, система горячего водоснабжения центральная, система холодного водоснабжения центральная, система канализации центральная.

Согласно заключения экспертизы, при обследовании конструкций кровельных панелей жилого дома N 8 по ул. 50 лет СССР, выявлен износ карнизных свесов в размере 50% общего объема, в связи с чем работы по ремонту карниза крыши, которые необходимо произвести будут относиться к капитальному ремонту.

При ответе на второй вопрос эксперты отметили, что учитывая специфику обследуемой кровли, наиболее качественным и экономически целесообразным способом ее ремонта необходимо считать указанный в разделе "Способ ремонта карнизных плит" на стр. 8 Заключения в соответствии с патентом RU 2305165. При этом пояснили, что корректно указать стоимость ремонта возможно лишь при определении способа производства, подрядчика, в составе изготовленной проектно-сметной документации. В рамках данного Заключения стоимость ремонта не определялась, так как корректную оценку всех строительных процессов предоставляет компания подрядчик при участии проектной организации и заказчика.

Как следует из акта проверки, и не отрицается представителем Общества, проверяющими было установлено, что карниз крыши по периметру дома действительно имеет повреждения. В акте отмечено, что в подъезде N 2 на потолочном перекрытии (какого этажа не указано) и ограждающих стенах имеются следы в виде темных разводов, но о протечках крыши никто из жильцов не заявлял. Акты о затоплении подъезда не предоставлены. При осмотре крыши дома над подъездом N 2 проверяющими повреждений также не установлено. При этом на крыше видны следы текущего ремонта. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предписание Инспекции с указанием на необходимость выполнить ремонт карниза крыши по всему периметру дома в местах повреждений, было выдано без законных на то оснований.

Учитывая объем работ, необходимых для восстановления карнизов и приведения их в исходное состояние, суд, на основании заключения экспертизы, обоснованно согласился с позицией Общества о том, что эти работы должны быть отнесены капитальному ремонту крыши.

Как следует из акта проверки, карниз крыши по периметру дома действительно имеет повреждения, при этом в акте отмечено, что в подъезде N 2 на потолочном перекрытии (какого этажа не указано) и ограждающих стенах имеются следы в виде темных разводов, но о протечках крыши никто из жильцов не заявлял. Акты о затоплении подъезда не предоставлены.

При осмотре крыши дома над подъездом N 2 проверяющими повреждений также не установлено. При этом на крыше видны следы текущего ремонта.

При изложенных обстоятельствах, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности требований инспекции о выполнении ремонта карниза крыши по всему периметру дома в местах повреждений. Учитывая объем работ, необходимых для восстановления карнизов и приведения их в исходное состояние, данные работы должны быть отнесены капитальному ремонту крыши.

Довод Инспекции о том, что в соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - минимальный перечень) к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе относятся проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; при выявлении нарушении, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ, следовательно, устранение выявленных нарушений в установленные сроки не является капитальным ремонтом, подлежат отклонению.

Сам по себе факт обнаружения следов в виде темных разводов, в отсутствие признаков протекания, в отсутствие актов о затоплении, не может с достоверностью свидетельствовать о протечках крыши в подъезде N 2. В ходе проверки Инспекцией были выявлены следы текущего ремонта крыши, проводившегося Управляющей компанией, что может свидетельствовать о добросовестном исполнении Обществом своих обязанностей.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Предписание Инспекции является ненормативным правовым актом, влекущим определенные правовые последствия для лица, которому выдано это предписание.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности. Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его недействительность. Абстрактное указание на необходимость выполнения ремонта карниза крыши по всему периметру дома в местах повреждений, без оценки объема работ, не может свидетельствовать о конкретности предписания, о его исполнимости, а значит и о правомерности выдачи такого предписания.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а сводятся лишь к несогласию заявителя с выводами суда и переоценке установленных по делу обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2019 по делу N А03-15897/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев