Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 06АП-4979/19

г. Хабаровск

27 сентября 2019 г.

А73-5518/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Пром-Лес": Тараненко С.В. по доверенности от 07.05.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пром-Лес"

на решение от 25.06.2019

по делу N А73-5518/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Лес" (ОГРН 1082723000337, ИНН 2723101903)

о взыскании 1 852 451 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - ДМС Администрации г. Хабаровска, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Лес" (далее - заявитель, ответчик, ООО "Пром-Лес") о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 540 от 06.07.2010 в размере 1 903 823 руб. 22 коп. за период с 01.07.2015 по 30.04.2019, пеней в размере 377 090 руб. 05 коп. за период с 10.07.2015 по 30.04.2019, всего - 2 280 913 руб. 27 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, с ООО "Пром-лес" в пользу ДМС Администрации г. Хабаровска взыскано 1 662 639 руб. 94 коп. долга, 260 801 руб. 63 коп. неустойки, всего - 1 923 441 руб. 57 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Пром-лес" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, приняв новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправомерно не применен срок исковой давности в отношении суммы задолженности за март 2016 года, и соответственно, начисленной на эту сумму неустойки.

Представитель ООО "Пром-Лес" в судебном заседании поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ДМС администрации города Хабаровска (арендодатель) и ООО "Пром-Лес", ООО "Хабаровский деревообрабатывающий комбинат" (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка N 540 от 06.07.2010.

По условиям договора арендаторам предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:051026:80, площадью 11641 кв. м (11 565 кв. м предоставлено ООО "Пром-Лес" и 76 кв. м - ООО "Хабаровский ДОК"), расположенный в Индустриальном районе г. Хабаровска по ул. Строительная, 20, для использования под нежилое здание (литер М) и сооружения, подъездной железнодорожный путь, производственную базу.

Срок действия договора установлен пунктом 1.2. договора с 06.07.2010 по 05.07.2040. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Объект аренды передан арендаторам по акту приема-передачи от 06.07.2010.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование земельным участком арендаторы уплачивают арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленном решением Хабаровской городской Думы, которая на момент заключения договора в год составляла для ООО "Пром-Лес" 344 174 руб. 40 коп.

Соглашением об изменении условий договора от 22.07.2014 N б/н размер арендной платы составил - 444 721 руб. 01 коп. в год.

Пунктом 2.3. договора, установлено, что при изменении арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендаторов в 10-дневный срок с момента установления оснований, внесение изменений в настоящий договор не требуется.

Уведомлениями от 15.12.2014, 14.12.2017, 07.12.2016, от 11.12.2017, от 20.11.2018 арендодатель известил арендатора об изменении размера арендной платы, с 01.01.2015 арендная плата составила 39 265 руб. 85 коп. (без учета льгот) в месяц, с 01.01.2016 - 42 794 руб. 09 коп., с 01.01.2017 - 44 501 руб. 30 коп., с 01.01.2018 - 44 501 руб. 30 коп., с 01.01.2019 - 41 666 руб. 96 коп. в месяц.

Пункт 4.1. договора устанавливает, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 903 823 руб. 22 коп. за период с 01.07.2015 по 30.04.2019.

В связи с наличием просрочки уплаты арендных платежей истцом начислена неустойка в сумме 377 090 руб. 05 коп. за период с 10.07.2015 по 30.04.2019 в соответствии с представленным уточненным расчетом.

Претензией от 11.07.2018 N 17-06/7051 истец сообщил ответчику о наличии долга по арендной плате и начислении неустойки, потребовал оплаты в десятидневный срок с момент получении претензии.

Неудовлетворение требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 34, статей 196, 199, 200, 202, 207, 330, 33 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, и, установив наличие неисполненных в установленный срок обязательств по оплате арендной платы, обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере, при этом отказав в удовлетворении требований за период с 01.07.2015 по 28.02.2016 о взыскании основного долга и взыскании неустойки за этот период, как заявленных за пределами срока исковой давности.

В апелляционной жалобе обстоятельства неисполнения обязательств ответчиком по внесению платежей, как и наличие оснований для взыскания денежных средств заявителем не оспариваются.

Заявитель приводит доводы о необходимости применения сроков исковой давности по требованию об оплате аренды за март 2016 года и неустойки, начисленной на данную задолженность за период.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Спорный платеж за март 2016 года, исходя из пункта 2.1 договора, должен был быть произведён до 10.03.2016 включительно. Таким образом, трёхгодичный срок исковой давности начал течь с 11.03.2016 и заканчивался 11.03.2019.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что среди оснований для приостановления течения срока исковой давности указано соблюдение обязательного претензионного порядка, установленного законом.

Таким образом, с момента направления 13.07.2018 истцом претензии N 17-06/7051 от 11.07.2018 течение срока исковой давности приостановлено на основании ст. 202 ГК РФ, ввиду обязательности претензионного порядка на основании ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за март 2016 года, неустойки начисленной за неисполнение данного обязательства, истекал 11.04.2019, с учётом срока приостановления на период рассмотрения претензии ответчиком, и истец обратился с исковым заявлением 18.03.2019 в пределах срока исковой давности для данного платежа.

С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно признал истекшим на момент обращения истца с иском срок исковой давности в отношении требований арендной платы за период с 01.07.2015 по 28.02.2019.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности в отношении требований за март 2016 года подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания основного долга в размере 1 662 639 руб. 94 коп., а также неустойки за период с 11.03.2016 по 30.04.2019 в размере 260 801 руб. 63 коп. являются законными и обоснованными. Сумма расчёта в остальной части удовлетворённых требований и основания для взыскания денежных средств подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.

С учётом изложенного, апелляционная коллегия считает судебный акт принятым при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.06.2019 по делу N А73-5518/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь