Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 10АП-15546/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А41-13786/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.

при участии в заседании:

от истца Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Садового некоммерческого товарищества "Заря" - Шамков В.В. представитель по доверенности от 08 июля 2019 года, Каляев Н.И. - председатель СНТ по протоколу N 3 от 26 августа 2017 года,

от третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации городского округа Балашиха - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-13786/19 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха к Садовому некоммерческому товариществу "Заря" о расторжении договора и обязании возвратить земельный участок, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Балашиха,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Садовому некоммерческому товариществу "Заря" (далее - ответчик), в котором просил:

- расторгнуть договор безвозмездного пользования земельным участком от 21 марта 2018 года N 25, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха и СНТ "Заря";

- обязать ответчик возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:15:0070901:962, площадью 479443 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Балашиха.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2019 года договор безвозмездного пользования земельным участком от 21 марта 2018 года N 25, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха и СНТ "Заря" расторгнут; в остальной части заявленных требований отказано (л.д. 57-58).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что не был извещен о судебном разбирательстве.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда 05 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, явились следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 15 вышеупомянутого постановления суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 25 февраля 2019 года было направлено ответчику по адресу: 142714, Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, д.16, пом. 81.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" - https://www.pochta.ru/tracking (отслеживание почтовых отправлений) 07 марта 2019 года была осуществлена неудачная попытка вручения данного уведомления адресату ответчику (л.д. 51).

Между тем, из письма Балашихинского ПОЧТАМТ УФПС Московской области от 11 июля 2019 года N 2.2.1.07-18-568 следует, что информация о поступлении регистрируемых почтовых отправлениях за период с 01 ноября 2018 года по настоящее время адресом: ул. Советская, д. 16, п. 81, г. Балашиха на имя СНТ "Заря" отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания".

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика возражали против доводов искового заявления, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2018 года Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха (ссудодатель) и СНТ "Заря" (ссудополучатель), заключили договор N 25, согласно которому ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 50:15:0070901:962, площадью 479 443 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства.

В пункте 1.3 договора установлено, что участок предоставляется на основании статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также учитывая решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области (протокол от 15 марта 2015 года N 10).

В соответствии с пунктом 2.1 договора участок передается в безвозмездное пользование на срок с 21 марта 2018 года по 20 марта 2023 года (5 лет).

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан использовать участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования участка.

В силу пункта 3.4.4 договора ссудополучатель обязан обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также провести кадастровые работы, необходимые для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

На основании пункта 3.4.8 договора ссудополучатель обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству, содержанию в надлежащем порядке и регулярной уборке участка и прилегающей территории, вывозу мусора с целью его утилизации в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.

Договор может быть расторгнут: по требованию ссудодателя или ссудополучателя в судебном порядке на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации; во внесудебном одностороннем порядке в связи с отказом ссудодателя от исполнения договора в случаях, указанных в пункте 3.1.4 настоящего договора; по соглашению сторон в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Истец указал, что в целях проверки использования земельного участка по целевому назначению было проведено обследование земельного участка, в результате чего обнаружено, что земельный участок огорожен, территорию земельного участка занимает лесной массив с многолетними деревьями и древесно-кустарниковой растительностью, на земельном участке расположено старое капитальное одноэтажное строение (по визуальным признакам трансформаторная подстанция), местами расположены навалы грунта, песка и строительного мусора, хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется (акт осмотра от 09 ноября 2018 года).

Считая, что земельный участок не используется по его целевому назначению, истец обратился в арбитражный суд с упомянутым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 и пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства в безвозмездное пользование на срок не более чем пять лет.

Согласно пункту 4 статьи 39.10 ЗК РФ договор безвозмездного пользования земельным участком для ведения садоводства, заключаемый с некоммерческой организацией, созданной гражданами, должен предусматривать обязанность этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случае, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию, а также при существенном ухудшении состояния вещи.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на акт от 09 ноября 2018 года указывает, что земельный участок не используется по его целевому назначению.

Возражая против исковых требований указывает, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют об использовании земельного участка не по целевому назначению, а ответчиком условия договора не нарушались.

В силу пункта 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка от 09 ноября 2018 года следует, что в лесном массиве проводились земельные работы по горизонтальной планировке грунта (местами расположены навалы грунта, песка и строительного мусора). При этом время возникновения этих навалов на земельном участке в акте не указано, отсутствует информация о том, кто и в какой период времени осуществлял земельные работы по горизонтальной планировке грунта.

Кроме того, договор N 25 безвозмездного пользования был заключен 21 марта 2018 года, а осмотр проведен 09 ноября 2018 года, то есть по истечении семи с половиной месяцев действия договора, а из представленной фототаблицы (фотографии 25, 26, 27 (л.д. 24) усматривается наличие земельных навалов, расположенных в непосредственной близи от строений, на котором выросли деревья и кустарники, что свидетельствует о длительном существовании этих навалов.

Также земельный участок с кадастровым номером 50:15:0070901:962, находящийся в пользовании СНТ "Заря", входит, наряду с земельными участками с кадастровым номером 50:15:0070901:963, 50:15:0070901:964, 50:15:0000000:148568, в состав единого землепользования.

При этом, старые капитальные строения, о которых упоминается в акте в связи с навалами земли и строительного мусора, расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0070901:963, находящимся в собственности Администрации городского округа Балашиха, что подтверждается выкипировкой из публичной кадастровой карты Московской области.

Судом также отмечается, что представленные истцом акты осмотра не являются надлежащими доказательствами, так как подписаны истцом в одностороннем порядке. Надлежащих доказательств направления или вручения уведомления о составлении актов, либо направления данных документов ответчику не представлено.

Более того, согласно письму Балашихинской городской прокуратуры от 02 сентября 2019 года нарушение законодательства о землепользовании или лесного законодательства в период с 2015-2018 годы не выявлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с доводами ответчика о том, что спорный земельный участок, ранее являлся частью земельного участка, на котором длительное время осуществлялось строительство медицинского учреждения - госпиталя, навалы строительного мусора, другие признаки использования земельного участка образовались до получения земельного участка ответчиком, в период строительства госпиталя.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, как указывалось выше в силу пункта 3.4.4 договора ссудополучатель обязан обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также провести кадастровые работы, необходимые для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Пунктом 3 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной при наличии необходимости образования земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Из анализа изложенных норм права следует, что в отсутствии указанных документов использовать земельный участок с соблюдением норм земельного, природоохранного законодательства, норм противопожарной безопасности, невозможно.

Ответчик во исполнение условий договора 18 апреля 2018 года заключил с Муниципальным унитарным предприятием городского округа Балашиха "Архитектура и градостроительство" договор N 18-04/2018, согласно которому предприятие обязуется разработать и передать ответчику проектную документацию по планировке и межеванию земельного участка, разработать проект наружного и внутреннего газоснабжения, согласовать документацию в уполномоченных органах; разработать и согласовать проект планировки территорий, проект межевания территорий.

Согласно ответу МУП "Архитектура и градостроительство", по состоянию на 11 июля 2019 года проведены следующие работы: топографическая съемка, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометереологические изыскания, получены технические условия на к электросетям, получены технические условия на газификацию, получены технические условия на водоснабжение и водоотведение, в полном о объеме разработаны проект планировки и проект межевания территории, проекты согласованы со всеми заинтересованными ведомствами, проекты рассмотрены на Межведомственной комиссии Московской области по градостроительному регулированию и рекомендованы к рассмотрению на Градостроительном совете Московской области.

02 июля 2018 года между СНТ "Заря" и ООО "Геодриллинг" был заключен договор N 73, результатом которого являются Технические отчеты о выполненных инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканиях.

03 июля 2018 года между СНТ "Заря" и ИП Мальшаковым Д.Н. заключен договор на выполнение кадастровых работ N 015/18-им от 03 июля 2018 года, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по подготовке документов в электронном виде для передачи утвержденного проекта планировки территории и утвержденного проекта межевания территории в Росреестр, подготовке межевых планов для постановки на Государственный кадастровый учет земельных участков согласно проекту планировки и проекту межевания территории, разбивку осей дорог и проездов на местности согласно проекту планировки территории, вынос в натуру границ земельных участков согласно проекту планировки и проекту межевания территории.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы ответчика по госпошлине в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2019 года по делу N А41-13786/19 отменить..

В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области к Садовому некоммерческому товариществу "Заря" - отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области в пользу Садового некоммерческого товарищества "Заря" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова