Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 04АП-2854/19

г. Чита

27 сентября 2019 г.

Дело N А19-21166/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвард" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2019 года по делу N А19-21166/2018 по иску Маряняна Армена Юрьевича (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Эвард" (ОГРН1103850009020, ИНН 3812126891, место нахождения: 664049, г. Иркутск, ул. Багратиона, 54/14, 1) об обязании провести внеочередное собрание участников, третье лицо: Тарутина Лариса Михайловна (суд первой инстанции: судья Ханафина А.Ф.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

Марянян Армен Юрьевич обратился с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Эвард" с учетом принятых уточнений, в течение 35 дней с момента вступления судебного акта в законную силу созвать и провести внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Эвард" со следующей повесткой дня:

1. О назначении аудиторской проверки общества с ограниченной ответственностью "Эвард" за период 2016-2017 финансовые годы.

2. Об утверждении аудитора общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Класс и К" (ИНН 3808192901) и определении размера оплаты его услуг.

3. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - директора общества с ограниченной ответственностью "Эвард" Тарутиной Ларисы Михайловны и об избрании нового директора общества с ограниченной ответственностью "Эвард" Маряняна Армена Юрьевича.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 21.03.2019, ООО "Эвард" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что законом не предусмотрена возможность обязания общества в судебном порядке провести собрание общества по требованию участника этого общества. В связи с чем, у истца отсутствовало право на предъявление настоящего иска. Право суда обязать общество выполнить требования о созыве общего собрания возникает только в случае, если общество отказывается проводить такое собрание. При этом, общество не отказывалось проводить собрание с указанной истцом повесткой. Ответчиком были предприняты меры по созыву и проведению собрания участников общества на 18.11.2018, 16.01.2019, 2502.2019, 04.03.2019, однако истец ни на одно из них не явился. Истец в материалы дела представил акт от 16.01.2019 о непредставлении доступа на внеочередное собрание ООО "Эвард". Однако, ответчик с данным актом до судебного заседания ознакомлен не был. Кроме того, данный акт составлен заинтересованными в исходе дела лицами и не является допустимым доказательством.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.09.2018, ООО "Эвард" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2010, директором является Тарутина Лариса Михайловна.

Как указал истец в исковом заявлении, за последние три года общество очередные общие собрания не проводит, информацию единоличный исполнительный орган не предоставляет, что нарушает законные права и интересы истца как участника общества.

Марянян А.Ю. 13.06.2018 по юридическому адресу ответчика направлено требование о проведении внеочередного собрания общего собрания участников ООО "Эвард" с повесткой дня:

1. о назначении аудиторской проверки ООО "Эвард" за период 2016-2017 финансовые годы:

2.об утверждении аудитора ООО "Аудит-Класс и К" (ИНН 3808192901) и определения размера оплаты его услуг;

3. о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа директора ООО "Эвард" - Тарутиной Ларисы Михайловны и об избрании нового директора ООО "Эвард" - Маряняна Армена Юрьевича.

Согласно описи вложения в ценное письмо от 14.06.2018 и почтовой квитанции, ответу почты России от 30.01.2019 требование направлено по юридическому адресу ответчика: 664049, Иркутская область, город Иркутск, улица Багратиона, 54/14, 1; извещение о почтовой корреспонденции доставлено адресату 16.06.2018, адресат за получением не обращался, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку ответ на данное требование в установленный законом и уставом общества срок не получен, собрание не созвано, Марянян А.Ю. 02.07.2016 направлено уведомление о проведении 06.08.2018 внеочередного собрания общего собрания участников ООО "Эвард" с повесткой дня:

1. о назначении аудиторской проверки ООО "Эвард" за период 2016-2017 финансовые годы:

2. об утверждении аудитора ООО "АУДИТ-КЛАСС и К" (ИНН 3808192901) и определения размера оплаты его услуг;

3. о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа директора ООО "Эвард" - Тарутиной Ларисы Михайловны и об избрании нового директора ООО "Эвард" - Маряняна Армена Юрьевича.

Согласно почтовой квитанции от 02.07.2018 требование было направлено по юридическому адресу ответчика: 664049, Иркутская область, город Иркутск, улица Багратиона, 54/14, 1.

Однако, истец Тарутина Л.М., являющаяся участником с долей 50% в уставном капитале и единоличным исполнительным органом, на собрание в указанное время не явилась, что подтверждается листом регистрации участников.

Согласно листу регистрации участников внеочередного собрания участников от 06.08.2018 на собрании присутствовал Марянян А.Ю., Тарутина Л.М. на собрание не явилась, в связи с чем, собрание проведено не было.

08.08.2018 в адрес общества повторно направлено требование о проведении общего собрания участников с вышеуказанной повесткой, однако никаких действий со стороны общества по проведению собрания не предприняты.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку обществом по истечении установленного Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ срока по требованию истца не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества, и на дату принятия судебного акта не созвано и не проведено собрание с предложенной истцом повесткой, что является нарушением прав истца.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно статье 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ, Закон об ООО) высшим органом управления общества с ограниченной ответственностью является собрание участников общества, которое может быть очередным или внеочередным.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 14-ФЗ, очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

В соответствии со статьей 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Материалами дела подтверждено, что истец обращался с требованием от 13.06.2018 в исполнительный орган общества о проведении внеочередного собрания участников общества.

Однако требование рассмотрено не было, внеочередное собрание участников с предложенными вопросами на повестку собрания общества не созывалось и не проводилось.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении жалоб участников общества на отказ в удовлетворении их требований о созыве внеочередного собрания либо о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов судам необходимо учитывать, что перечень оснований, по которым участнику общества может быть отказано в удовлетворении названных требований, содержащийся в статьях 35 и 36 Закона, является исчерпывающим. Если отказ в удовлетворении таких требований дан по основаниям, не предусмотренным Законом, суд должен признать его неправомерным и обязать общество (совет директоров) выполнить соответствующие требования участника (созвать внеочередное общее собрание, внести дополнительные вопросы в повестку дня собрания).

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку обществом, по истечении установленного Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ срока, по требованию истца не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества, и на дату принятия решения не созвано и не проведено с предложенной истцом повесткой, принимая во внимание установленные законом об обществах с ограниченной ответственностью сроки и порядок созыва и проведения собрания, и предложенную истцом повестку с учетом пунктов 11.3.4, 11.3.9, 11.23 Устава Общества, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не вправе в судебном порядке требовать понуждения проведения внеочередного собрания общества подлежит отклонению на основании вышеизложенных норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не отказывалось проводить собрание, ответчиком были предприняты меры по созыву и проведению собрания участников общества на 18.11.2018, 16.01.2019, 2502.2019, 04.03.2019 на которые истец не явился, подлежит отклонению. Созыв указанных собраний стал производиться ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, кроме того из представленных документов следует, что вопросы по которым истец требовал проведения внеочередного собрания общества так и не были включены в повестку указанных ответчиком собраний участников общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен с актом от 16.01.2019 о непредставлении доступа на внеочередное собрание ООО "Эвард", подлежит отклонению как несостоятельный. Указанный акт был представлен в качестве доказательства и приобщен судом к материалам дела, ответчик, являясь лицом, участвующим в деле вправе был на основании ст. 41 АПК РФ знакомится с материалами дела.

Доказательств того факта, что представитель ответчика предпринимал попытки ознакомления с материалами дела и ему было отказано, не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2019 года по делу N А19-21166/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эвард" (ОГРН1103850009020, ИНН 3812126891) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора