Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 07АП-8412/19

город Томск

27 сентября 2019 г.

Дело N А45-12456/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (N 07АП-8412/19), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2019 по делу N А45-12456/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 1175476118432, ИНН 5405016223), г. Новосибирск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным решения, выразившегося во внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи N 2195476259625 от 08.02.2019 о недостоверности сведений об учредителе и директоре ООО "Сатурн" и недействительной регистрационной записи N 2195476259625 от 08.02.2019.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Ожигов А.С., представитель по доверенности от 30.10.2018, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - заявитель, общество, ООО "Сатурн") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган, МИФНС N 16 по НСО) о признании незаконным решения, выразившегося во внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи N 2195476259625 от 08.02.2019 о недостоверности сведений об учредителе и директоре ООО "Сатурн" и недействительной регистрационной записи N 2195476259625 от 08.02.2019; обязании инспекцию исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись N2195476259625 от 08.02.2019.

Решением суда от 05.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Инспекция в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом из материалов дела, ООО "Сатурн" создано на основании решения единственного учредителя Кондюкова Виталия Николаевича N 1 от 13.11.2017, являющегося и его директором, инспекцией в ЕГРЮЛ регистрационная запись N1175476118432 о создании общества внесена 20.11.2017.

В регистрирующий орган от ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска поступил протокол допроса свидетеля Кондюкова В.Н. от 14.09.2018 N 130 (далее - Протокол N 130), из содержания которого следует, что Кондюков В.Н. к финансово-хозяйственной деятельности ООО "САТУРН" ни какого отношения не имеет, директором указанной организации никогда не был, общество было зарегистрировано за денежное вознаграждение в интересах неустановленных лиц.

Регистрирующим органом в адрес ООО "САТУРН", его учредителя и руководителя (Кондюкова В.Н.) 04.10.2018 письмом N 04-16/037283 было направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган сведений или документов, подтверждающих достоверность сведений об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 1 от 05.10.2018.

В установленный законом срок какие-либо сведения и (или) документы, опровергающие предположения регистрирующего органа о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в инспекцию представлены не были, в связи с этим, в отношении ООО "САТУРН" в ЕГРЮЛ 08.02.2019 внесена запись за ГРН 2195476259625 о недостоверности содержащихся в реестре сведений об участнике и руководителе общества.

Полагая, что указанная запись была внесена в ЕГРЮЛ необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу о необоснованности заявленных требований, суд отказал в их удовлетворении. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда на основании следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 этого Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии с подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 5 статьи 11 названного Закона регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 данной статьи в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9).

Перечень мероприятий налогового контроля, проводимых налоговыми органами приведен в главе 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и одним таких мероприятий является допрос свидетеля.

На основании пунктов 1,5 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие - либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Показания свидетеля заносятся в протокол. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Требования к составлению и оформлению протокола приведены в статье 99 НК РФ.

В свою очередь, материалы, полученные налоговыми органами в ходе проведения мероприятий налогового контроля, могут быть использованы регистрирующими органами при проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска (письмом от 27.09.2018 N 19-16/06094дсп@ в регистрирующий орган был представлен протокол допроса свидетеля от 14.09.2018 N 130.

Из Протокола N 130 следует, что перед началом допроса Кондюкову В.Н. были разъяснены его права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 90 НК РФ, Кондюков В.Н. предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 УК РФ, о чем он собственноручно расписался.

Каких-либо замечаний перед началом, в ходе или по окончании допроса от заявителя не поступало. Заявлений о нахождении в болезненном состоянии, а также неспособности правильно воспринимать обстоятельства вследствие своих физических или психических особенностей, свидетелем сделано не было.

Из показаний свидетеля, зафиксированных в Протоколе N 130, следует, что Кондюков В.Н. к финансово-хозяйственной деятельности ООО "САТУРН" ни какого отношения не имеет, директором указанной организации никогда не был, общество было зарегистрировано за денежное вознаграждение в интересах неустановленных лиц; просит считать его подписи под всеми документами финансово-хозяйственной деятельности ООО "САТУРН" поддельными, и принять решение о закрытии общества; поясняет, что сертификат ключа электронной подписи он не получал, доверенность на получение никому не выдавал; отчетность, в том числе в налоговый орган от общества не подавал и не выдавал.

Ответы, занесенные в протокол, Кондюковым В.Н. проверены, прочитаны, о чем свидетельствует его личная подпись на каждом листе протокола, каких-либо замечаний перед началом, в ходе или по окончании допроса, а также по протоколу допроса от свидетеля не поступало, о чем указано в Протоколе N 130.

В связи, с чем довод апеллянта о том, что сведения, указанные в протоколе допроса свидетеля от 14.09.2018 N 130 были даны им под действием тяжелых финансовых и иных личных обстоятельств является несостоятельным.

В срок, установленный пунктом 6 стать 11 Закона N 129-ФЗ, какие-либо сведения и (или) документы, опровергающие предположения регистрирующего органа о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в инспекцию представлены не были.

Довода заявителя о нарушении регламента действий, необходимых для инициирования процедуры по внесению записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ и отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств о направлении в адрес ООО "Сатурн" и Кондюкова В.Н. уведомления оформленного письмом N 04-16/037283 от 04.10.2018, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не регламентирует способ направления уведомлений о недостоверности в адрес юридического лица, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, в связи с чем направление уведомлений о недостоверности в адрес указанных лиц "простыми" письмами не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Более того, определением от 03.06.2019, суд первой инстанции, в целях проверки достоверности показаний Кондюкова В.Н., содержащихся в протоколе N 130, его пояснений, изложенных в поданном в арбитражный суд заявлении и дополнении к нему, признал явку Кондюкова В.Н. в судебное заседание 26.06.2019 обязательной.

В судебное заседание 26.06.2019 явился представитель общества по доверенности, доказательств невозможности явиться в заседание Кондюкова В.Н. не представил. Судом в целях явки Кондюкова В.Н. объявлялся перерыв судебном заседании, после которого ни представитель, ни Кондюков В.Н. в суд не явились.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал показания Кондюкова В.Н., содержащиеся в протоколе допроса N 130, достоверными, в связи с чем, с учетом изложенного, пришел к верному выводу о наличии у регистрирующего органа правовых оснований для внесения в отношении ООО "САТУРН" в ЕГРЮЛ 08.02.2019 регистрационной записи за номером 2195476259625 о недостоверности содержащихся в реестре сведений об участнике и руководителе общества.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что до настоящего времени Кондюков В.Н. исполнил уведомление регистрирующего органа от 04.10.2018 и в целях устранения сомнений и информации представил в регистрирующий и (или) налоговый орган необходимые сведения и документы о финансово-хозяйственной деятельности в подтверждение его фактического отношения к учреждению и руководству ООО "САТУРН". Вместе с тем, Кондюков В.Н. не лишен такой возможности в дальнейшем, путем исполнения уведомления регистрирующего органа и представления в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ соответствующих достоверных сведений и документов.

Таким образом, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2019 по делу N А45-12456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 05.08.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев