Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 15АП-16985/19

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2019 г.

дело N А32-39365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Эскориал"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 по делу N А32-39365/2019

по иску товарищества собственников жилья "Эскориал"

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании неосновательного обогащения

принятое судьёй Грачевым С.А.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Эскориал" (далее - истец, ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 235 239 рублей 85 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 рубля 45 копеек, с их последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы необоснованным предъявлением ответчиком исполнительного листа к исполнению по спору, урегулированному мировым соглашением.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции установил, что данное заявление подано с нарушением требований, установленных частью 5 статьи 4, статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлено доказательств принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора, в связи с чем определением суда от 22.08.2019 иск возвращен заявителю.

Товарищество собственников жилья "Эскориал"Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд предусмотрены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1).

Статья 126 АПК РФ содержит перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

Решая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию, а также содержит ли оно перечень необходимых документов.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Возвращая исковое заявление товарищества, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Судебная коллегия считает, что такой вывод суда первой инстанции соответствует действующему процессуальному законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

На основании части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - ФЗ от 02.03.2016 N 47), вступившего в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений (к которым споры о признании недействительным договора не отнесены), с 1 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 1 июня 2016 года устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков совершения действий.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что исковое заявление было подано товариществом и поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 19.08.2019, тогда как претензия направлена и получена ответчиком 14.08.2019, то есть по истечении 5 дней, при решении вопроса о принятии к производству искового заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями части 5 статьи 4 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрено, так как товарищество обратилось в арбитражный суд не для реализации собственных интересов, а в целях реализации интересов собственников жилья, судебная коллегия отклоняет, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Так, глава 28.2 АПК РФ регулирует порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 225.10 АПК РФ юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло такое требование.

В порядке, установленном настоящей главой, могут быть рассмотрены дела по: 1) корпоративным спорам; 2) спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг; 3) другим требованиям при наличии условий, предусмотренных ст. 225.10 настоящего Кодекса (ст. 225.11 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, в рамках дела N А32-47497/2017, по которому предъявлен исполнительный лист, спор возник между сторонами правоотношения, возникшего из договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 07.10.2016 N 2216.

С учетом этого и норм части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в рамках заявленного иска ТСЖ выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, и должно было урегулировать спор, связанный с исполнением решения суда, а не представляет интересы группы лиц по защите прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме в понимании нормы статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о возвращении искового заявления на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 по делу N А32-39365/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов