Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 04АП-4996/19

г. Чита

27 сентября 2019 г.

Дело N А19-13263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2019 года по делу N А19-13263/2019 (суд первой инстанции - Назарьева Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Прогресс" (ОГРН 1153850026615, ИНН 3812113892, далее - заявитель, ООО "УО Прогресс", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, далее - ответчик, служба, административный орган) по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 N 1-231/19.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2019 года по делу N А19-13263/2019 заявленные требования удовлетворены.

Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, несостоятельным вывод суда об истечении сроков давности привлечения администрации к административной ответственности.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.08.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения временно замещающего должность руководителя службы от 13.0.2019 N 498 ср-п проведена внеплановая документарная проверка по лицензионному контролю в отношении ООО "УО Прогресс" в части нарушения правил содержания общего имущества при начислении платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 12.04.2019 N 498/19.

По результатам проведенной проверки в отношении ООО "УО Прогресс" должностным лицом службы 08.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 0259 и возбуждено административное производство по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании материалов административного дела и указанного выше протокола руководителем службы 22.05.2019 вынесено постановление N 1-231/19 согласно которому ООО "УО Прогресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а именно: правоотношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным предметом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

Лицензионные требования установлены статьей 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относятся и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

Подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110 определено, что к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующемся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "д", "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в число которых входит организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги; начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; заключение договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); организация оказания услуг и выполнения работ.

Следовательно, соблюдение требований законодательства Российской Федерации при начислении обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежат лицензионному контролю.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в МКД, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Жилищный кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за ремонт и содержание жилья. Установленный действующим законодательством порядок определения платы (тарифа) за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в качестве управляющих организаций, что исключает произвольное применение указанных тарифов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Иркутской области от 17.10.2018 N 000245. На основании данной лицензии и договора управления многоквартирным домом общество осуществляет указанный вид деятельности в отношении МКД N 289 (внесен Службой в реестр многоквартирных домов 14.01.2016).

Распоряжением временно замещающего должность руководителя службы от 13.03.2019 N 498-спр, на основании обращения от 06.03.2019 вх. N 04-86-2078/19 в период с 18.03.2019 по 12.04.2019, в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки службой установлено, что согласно Протоколу N 1 общего собрания собственников помещений МКД N 289 от 28.12.2018 принято решение утвердить размер ежемесячной платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в доме (плата за содержание и ремонт жилого помещения) для собственников жилых помещений в размере 18, 95 руб. с 1 м2 в том числе:

- за управление многоквартирным домом и содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 14, 95 руб. с 1 м2 общей площади жилого и нежилого помещения в месяц, без учета расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 4 руб. с 1 м2 общей площади жилого и нежилого помещения в месяц.

При анализе платежных документов, представленных ООО "УО Прогресс" в ходе проведения проверки, по МКД N 289 за январь 2019 года, службой установлено, что общество начисление платы по строке "Содержание общедомового имущества" производит по тарифу 15, 65 руб./м2.

В связи с чем, служба пришла к выводу о том, что ООО "УО Прогресс" допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110, требований части 7 статьи 156 ЖК РФ, подпункта 3 пункта 3 статьи 162 ЖК РФ, пункта 31 Правил N 491. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.04.2019 N 498/19.

По факту выявленных нарушений 08.05.2019 в отношении ООО "УО Прогресс" должностным лицом службы составлен протокол об административном правонарушении N 0259 и возбуждено административное производство по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании материалов административного дела и указанного выше протокола руководителем службы 22.05.2019 вынесено постановление N 1-231/19 согласно которому ООО "УО Прогресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Из пояснений службы следует, что выявленное нарушение общества относится к длящемуся правонарушению и время совершения необходимо исчислять либо с момента обнаружения административного правонарушения, либо с момента прекращения противоправных действий (производства перерасчета за содержание общего имущества).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о наличии оснований для признания его незаконным, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, составляет два месяца.

Из протокола об административном правонарушении от 08.05.2019 N 0259 следует, что административное правонарушение совершено 12.04.2019.

Однако, исходя из материалов дела и обстоятельств, установленных в рамках проверки, указанная дата не является датой совершения вмененного обществу административного правонарушения, в этот день был составлен акт проверки N 498/19.

В соответствии с данным актом нарушение лицензионных требований при начислении платы за "Содержание общедомового имущества" по тарифу 15, 65 руб./м2 допущено обществом в январе 2019 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Следовательно, на основании статьи 4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления N 5, вмененное обществу правонарушение длящимся не является, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставлена коммунальных услуг), платежные документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, представляются потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Иной срок представления платежных документов может быть установлен договором управления многоквартирным домом.

Приведенные выводы суда первой инстанции полностью соотносятся с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 N 11-АД17-21 при рассмотрении дела с аналогичными фактическими обстоятельствами.

Доводы апеллянта об обратном не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основанных на указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Данных о том, что договором управления был установлен иной срок, чем указан в названных нормах, ни в материалах административного дела, ни в материалах проверки не имеется.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг в данном случае следует исходить из того, что за указанный период - январь 2019 года нарушения при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги могли быть допущены обществом не позднее срока, установленного для представления платежных документов.

Послужившее основанием для привлечения общества к административной ответственности нарушение лицензионных требований при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный в акте период допущено обществом не позднее 01.02.2019.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения общества к административной ответственности начал исчисляться не позднее 01.02.2019 и истек по истечении двух месяцев - 01.04.2019.

В нарушение указанных норм постановление от 22.05.2019 N 1-231/19 о признании ООО "УО Прогресс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ вынесено руководителем службы за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление службы по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 N 1-231/19 вынесенное в отношении ООО "УО Прогресс" является незаконным и правомерно отменено судом первой инстанции.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2019 года по делу N А19-13263/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко