Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 17АП-11681/19

г. Пермь

27 сентября 2019 г.

Дело N А50-14241/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Квартал",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июля 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-14241/2019

по иску индивидуального предпринимателя Кожевниковой Анастасии Владимировны (ОГРНИП309590622600037, ИНН 590609977019)

к ООО "Квартал" (ОГРН 1145958037180, ИНН 5907997989)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Кожевникова Анастасия Владимировна (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Квартал" (ответчик) о взыскании 222 900 руб. задолженности по договору от 21.08.2017 N 182/08/2017, а также 15 590 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 01.07.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на ненадлежащее его извещение о возбуждении дела и начале судебного разбирательства.

Истец письменного отзыва на жалобу не направил.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 21.08.2017 N 182/08/2017, по условиям которого исполнитель обязался организовать выполнение комплекса услуг, связанных с работой дорожно-строительной техники и/или спецтехники.

Согласно п.4.1. договора стоимость работ оговаривается путем устной договоренности перед каждой заявкой с последующим составлением дополнительного приложения к договору. Условия оплаты оговариваются в приложении N 1 к договору (п.4.2. договора).

Во исполнение названного договора между сторонами подписаны акты приемки от 22.09.2017, 29.09.2017, 07.06.2018, 29.06.2018, 16.07.2018, 20.07.2018, 30.07.2018, 03.08.2018, 20.08.2018, 27.08.2018, 07.09.2018, 14.09.2018 на общую сумму 1 669 500 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.09.2018 задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг составила 422 900 руб.

Платежными поручениями от 12.10.2018, 19.10.2018, 13.12.2018 ответчик частично погасил задолженность на сумму 200 000 руб.

Письмом от 29.01.2019 истец предъявил ответчику претензию с требованием об оплате долга в размере 222 900 руб.

Претензионное письмо получено ответчиком 12.02.2019 и не исполнено, в связи с чем истец, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции; в таком случае, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.6.1. ст.268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 4 ст.121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно данным ЕГРЮЛ адресом местонахождения ответчика значится г.Пермь, ул. Монастырская, д.61, оф.221.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 13.05.2019, которое во исполнение ч.1 ст.123, ч.4 ст.121 АПК РФ направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и возвращено суду с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Частью 4 ст.124 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Таким образом, применительно к ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч.3 ст.65 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Возражений по существу заявленных истцом требований ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, контрдоказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, не представлено (ст.65 АПК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По условиям договора от 21.08.2017 N 182/08/2017 ответчик обязался оплачивать услуги истца на условиях, предусмотренных названным договором.

Обстоятельства действительного оказания истцом спорных услуг подтверждены имеющимися в деле актами приемки, подписанными ответчиком в отсутствие разногласий относительно объема, качества и стоимости услуг.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате, ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой платежа истцом в порядке ст.395 ГК РФ начислены проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности выводов суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 222 900 руб. задолженности по договору и 15 590 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А50-14241/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.В. Дружинина