Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 02АП-7185/19

г. Киров

27 сентября 2019 г.

Дело N А29-4068/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2019 по делу N А29-4068/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кокошиной Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" о возмещении судебных расходов

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (ИНН: 1101027089, ОГРН: 1021100528679)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Плюс" (ИНН: 1101159335, ОГРН: 1171101006790)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (далее - ООО "Сентябрь", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Плюс" (далее - ООО "Восток Плюс", ответчик) о взыскании задолженности (арендной платы) по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2018 N 3 за период с января по март 2019 года в сумме 210 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, по причине добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком.

ООО "Сентябрь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением, принятым Арбитражным судом Республики Коми в порядке упрощенного производства 23.07.2019 путем подписания резолютивной части и 26.07.2019 посредством изготовления по заявлению ООО "Сентябрь" от 25.07.2019 N А-83 мотивированного определения, заявление удовлетворено частично, с ООО "Восток Плюс" в пользу ООО "Сентябрь" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

ООО "Сентябрь" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2019, заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в заявленном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В чем чрезмерность предъявленных сумм, суд, в определении от 26.07.2019 не указал. Кроме того, в отношении каких именно сумм, предъявленных ко взысканию, суд счел явно завышенными в судебном акте не указанно (и из чего сложилось сумма в размере 7 000 руб.), тогда как, истцом в акте выполненных работ указана сумма в отношении каждого изготовленного документа.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ООО "Сентябрь" в лице директора Сюрвасевой Елены Евгеньевны (заказчик) и Сюрвасевым Евгением Михайловичем (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг N 36, по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика при рассмотрении дела N А29-4068/2019.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по подготовке документов в суде первой инстанции составляет 10 000 руб., по составлению заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 руб., по составлению претензии - 5 000 руб.

Согласно акту от 27.05.2019 Сюрвасевым Е.М. были оказаны услуг на общую сумму 25 000 руб., в том числе по составлению искового заявления - 10 000 руб., по составлению заявления о возмещении судебных расходов - 10 000 руб., по претензионной работе - 5 000 руб.

В подтверждение факта выплаты Сюрвасеву Е.М. вознаграждения истец представил расходный кассовый ордер от 27.05.2019 N 49 на сумму 25 000 руб.

Указывая на несение судебных расходов, истец обратился в суд с заявлением об их отнесении на ответчика.

Удовлетворение заявленных требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что задолженность погашалась ответчиком 05.04.2019 и 22.04.2019, то есть после подачи иска, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец обладает правом на взыскание судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Оценив характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая размер фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд считает обоснованным отнесение на ответчика судебных расходов в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не распределяются, поскольку ее оплата при подаче апелляционных жалоб на определения суда о возмещении судебных расходов не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2019 по делу N А29-4068/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Горев