Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 02АП-7993/19

г. Киров

27 сентября 2019 г.

Дело N А31-12253/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алком"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2019 по делу N А31-12253/2017, принятое судом в составе судьи Сайгушевой Л.В.,

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Костромской завод Нефтехимического Машиностроения" Мешковец Ольги Валентиновны

к обществу с ограниченной ответственностью "Алком"

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Костромской завод Нефтехимического Машиностроения" Мешковец Ольга Валентиновна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной обществом с ограниченной ответственностью "Костромское научно производственное объединение нефтехимического машиностроения" (далее - ООО "Костромское НПО НМ"), по перечислению платежными поручениями N 1221 от 04.07.2017, N 1291 от 13.07.2017, N 1305 от 20.07.2017, N 1324 от 28.07.2017, N 1338 от 03.08.2017, N 1347 от 08.08.2017, N 1418 от 24.08.2017, N 1432 от 04.09.2017, N 1444 от 08.09.2017, N 1459 от 14.09.2017, N 1488 от 09.10.2017, N 1510 от 24.10.2017 за должника денежных средств в сумме 3059787 руб. 24 коп. в счет погашения задолженности должника перед обществом с ограниченной ответственностью "Алком" (далее - ответчик, ООО "Алком"), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Алком" в пользу должника денежных средств в сумме 3059787 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2019 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО "Костромское НПО НМ" в пользу ООО "Алком" в сумме 500000 руб. по платежным поручениям N 1488 от 09.10.2017, N 1510 от 24.10.2017 по финансовому поручению ООО "Костромской завод Нефтехимического Машиностроения" (далее - Завод, должник) N 275 от 23.06.2017. С ООО "Алком" в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 500000 руб. Восстановлена кредиторская задолженность должника перед ООО "Алком" в размере 500000 руб.

ООО "Алком", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не предоставлено время для урегулирования спора мирным путем. Просрочка платежа в отношении только одного кредитора еще не говорит о полной несостоятельности должника. Никакого предпочтения ответчику перед уполномоченным органом в данном случае не усматривается, кредиторы находятся в равном правовом положении. Платежи по платежным поручениям N 1488 от 09.10.2017 и N 1510 от 24.10.2017 являются отдельными платежами и самостоятельными сделками, совершенными в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ. Каждый платеж равен 250000 руб., что является меньше 1 % стоимости активов должника за последний отчетный период.

Конкурсный управляющий в отзыве указывает, что заявитель жалобы не доказал наличие оснований для отмены или изменения судебного акта. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Костромское НПО НМ" в отзыве ссылается на то, что судом первой инстанции ненадлежащим образом исследован факт нахождения цены каждой оспоренной сделки в пределах одного процента стоимости активов должника, являющийся в совокупности с иными обстоятельствами прямым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.10.2015 между Заводом (подрядчик) и ООО "Костромское НПО НМ" (заказчик) заключен договор подряда N ЗДХМ1/2015 на выполнение работ по производству продукции, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик изготавливает продукцию, оказывает услуги и выполняет работы, указанные в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

26.01.2017 между ООО "Алком" (продавец) и ООО Заводом (покупатель) заключен договор N 03/17 на поставку металлопродукции, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство продать, а покупатель оплатить и принять следующую продукцию из алюминия и его сплавов: труба АД1 38х5,8х10700 в количестве 28,366 тонн (пункт 1.1).

В силу пункта 1.5 ориентировочная сумма договора составляет 5589803,96 руб.

Цена на продукцию составляет 167000 руб. за тонну без учета НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора порядок расчетов - 100% предоплата.

После получения частичной предоплаты ООО "Алком" осуществило поставку продукции в адрес Завода, что подтверждается товарными накладными N 112/1 от 27.06.2017 на сумму 4071456 руб. 66 коп., N 132 от 27.07.2017 на сумму 220586 руб. 84 коп., N 115/1 от 30.06.2017 на сумму 785036 руб. 30 коп. (т. 1 л.д.109-110, 112)

Должник финансовым поручением N 275 от 23.06.2017 (т. 1 л.д. 32) поручил ООО "Костромское НПО НМ" в счет погашения задолженности по договору подряда N ЗДХМ-1/2015 от 02.10.2015 на сумму 4759787,24 руб. произвести оплату в адрес ООО "Алком" за трубу АД1 38х5,8х10700 по договору N 03/17 от 26.01.2017.

Платежными поручениями N 1221 от 04.07.2017, N 1291 от 13.07.2017, N 1305 от 20.07.2017, N 1324 от 28.07.2017, N 1338 от 03.08.2017, N 1347 от 08.08.2017, N 1418 от 24.08.2017, N 1432 от 04.09.2017, N 1444 от 08.09.2017, N 1459 от 14.09.2017, N 1488 от 09.10.2017, N 1510 от 24.10.2017 ООО "Костромское НПО НМ" 4 произвело оплату в сумме 3059787 руб. 24 коп. в адрес ООО "Алком" (т. 1 л.д. 8-19).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2018 Завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Мешковец Ольга Валентиновна.

Считая, что спорные платежи совершены с нарушением очередности, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании сделок недействительными.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал наличие осведомленности ответчика ООО "Алком" о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в части оспариваемых сделок по осуществлению платежей по платежным поручениям N 1221 от 04.07.2017, N 1291 от 13.07.2017, N 1305 от 20.07.2017, N 1324 от 28.07.2017, N 1338 от 03.08.2017, N 1347 от 08.08.2017, 8 N 1418 от 24.08.2017, N 1432 от 04.09.2017, N 1444 от 08.09.2017, N 1459 от 14.09.2017. Вместе с тем суд установил наличие оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания взаимосвязанных сделок по перечислению денежных средств, совершенных 09.10.2017 на сумму 250000 руб. и 24.10.2017 на сумму 250000 руб., недействительными, в связи с чем заявление конкурсного управляющего в данной части удовлетворил.

Судебный акт обжалуется ООО "Алком" в удовлетворенной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце 3, а в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве определено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений пункта 11 Постановления N 63 следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 26.10.2017, оспариваемые платежи совершены 09.10.2017 и 24.10.2017, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Задолженность должника перед ответчиком, погашенная платежными поручениями N 1488 от 09.10.2017 и N 1510 от 24.10.2017 возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому подлежала удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

На момент совершения спорных платежей у должника имелись неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей - по состоянию на 09.10.2017 - в сумме 19698387 руб. 36 коп., в том числе 18277037 руб. 83 коп. - основной долг, по состоянию на 24.10.2017 - в сумме 19776064 руб. 77 коп., в том числе 18277037 руб. 83 коп. - основной долг. В последующем данная задолженность включена в реестр требований кредиторов на основании определений от 20.08.2018, 27.02.2019.

При данных обстоятельствах сделки по погашению третьим лицом за должника ответчику задолженности в общей сумме 500000 руб. по платежным поручениям N 1488 от 09.10.2017 и N 1510 от 24.10.2017 имели признаки сделки, совершенной с предпочтением относительно требований уполномоченного органа, поэтому суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые платежи недействительными сделками и в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве применил последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика необоснованно полученную сумму.

Доводы заявителя о совершении платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности не могут быть признаны обоснованными исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании и статьи 61.3 названного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платежи со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (абзац четвертый пункта 14 Постановления N 63).

Оспариваемые сделки для признания их совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности не должны отличаться по содержащимся в них существенным условиям от иных аналогичных сделок должника, совершенных в сравниваемый период.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2016 год стоимость активов должника составляла 25927000 руб. (т. 1 л.д. 135-140), следовательно, 1% от стоимости активов составляет 259270 руб.

Оспариваемые платежи совершены в счет исполнения одного обязательства по одному договору, в связи с чем являются взаимосвязанными сделками и должны оцениваться в совокупности, следовательно, размер оспариваемых платежей превышает 1% стоимости активов.

Кроме того, оспариваемые платежи произведены не самим должником, а третьим лицом, оплата произведена со значительной просрочкой (пунктом 2.2 договора поставки предусмотрена предварительная оплата), в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что данные платежи не могут быть признаны совершенными в обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2019 по делу N А31-12253/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина