Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 09АП-79409/23 по делу N А40-161342/2023

г. Москва

23 января 2024 г.

Дело N А40-161342/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу N А40-161342/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "Первая грузовая компания" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Первая грузовая компания" о взыскании денежных средств в размере 22 169,27 руб., а также почтовых расходов в размере 220,84 руб.

Решением суда от 04.10.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" и АО "Первая грузовая компания" заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021.

В рамках договора Эксплуатационным вагонным депо Рязань (ВЧДЭ Рязань) производился ремонт вагонов АО "ПГК":

- Вагон 52146263 выпущен из текущего отцепочного ремонта Рыбное 31.12.2021, что подтверждается уведомлением N 479 о приемке грузовых вагонов из ремонта от 31.12.2021. На вагон собственником не была оформлена заготовка в АС ЭТРАН на отправку вагона после выписки ВУ-36;

- Вагон 52146495 выпущен из текущего отцепочного ремонта Рыбное 04.01.2022, что подтверждается уведомлением N 24 о приемке грузовых вагонов из ремонта от 04.01.2022. На вагон собственником не была оформлена заготовка в АС ЭТРАН на отправку вагона после выписки ВУ-36;

- Вагон 52697711 выпущен из текущего отцепочного ремонта Рыбное 21.06.2022, что подтверждается уведомлением N 341 о приемке грузовых вагонов из ремонта от 21.02.2022. На вагон собственником не была оформлена заготовка в АС ЭТРАН на отправку вагона после выписки ВУ-36.

Согласно п.2.5 договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставке платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение N 8) в пятикратном размере в случае отсутствия более 12 (двенадцати) часов с момента оформления уведомления на грузовой вагон из ремонта формы ВУ-36 ЭТД согласованного запроса-уведомления в системе АС ЭТРАН на отправку грузового вагона.

Указанные вагоны поставлены на простой на путях общего пользования станции с составлением актов общей формы ГУ-23 ВЦ на начало простоя вагона на вагоны N 52146263,52146495,52697711. Вагоны сняты с простоя на путях общего пользования станции с составлением актов общей формы ГУ-23 ВЦ на окончание простоя и составлением акта N 26/02/22/ПР о выполненных работах от 10.03.2022 на сумму 22 169,27 руб.

Таким образом, задолженность заказчика по оплате простоя вагонов на путях общего пользования, согласно сводному акту о нахождении вагонов на железнодорожных путях общего пользования составила 22 169,27 руб. с НДС. Факт простоя вагонов подтверждается составленными актами общей формы ГУ-23 ВЦ на начало и окончание простоя.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Претензия не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом при вынесении решения сделан необоснованный вывод о применении к рассматриваемому спору общего трехгодичного срока давности. По мнению ответчика, при подаче искового заявления о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" пропущен специальный срок исковой давности, установленный по требованиям для перевозки грузов (ст. 126 УЖТ РФ).

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Специальный срок исковой давности может быть применен к требованию, только если он прямо предусмотрен законом для конкретного вида требований в рамках конкретного правоотношения. Во всех иных случаях необходимо руководствоваться общим сроком исковой давности, что соответствует обычному порядку применения общих и специальных норм права. При этом сущность требования для целей выбора применимого срока давности определяется не только фактическими обстоятельствами дела, но и правовым обоснованием соответствующего требования, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" сокращенный срок исковой давности (один год) применяется, в частности, по искам перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), возникающим в связи с осуществлением перевозки груза.

АО "ПГК" не является стороной перевозочного процесса, выступает в качестве владельца грузовых вагонов и заказчика по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-11даЦА/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021 и аналогичному договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДЩВ-760/17 от 22.11.2017 (действовал до 31.12.2021).

К ответчику предъявлено требование о возмещении ущерба, возникшего в результате неисполнения им п. 2.5 договора об оплате стоимости нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставке платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение N 8) в пятикратном размере в случае отсутствия более 12 (двенадцати) часов с момента оформления уведомления на грузовой вагон из ремонта формы ВУ-36 ЭТД согласованного запроса-уведомления в системе АС ЭТРАН на отправку грузового вагона.

На основании изложенного, по данному требованию подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который ОАО "РЖД" не был пропущен.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу N А40-161342/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина