Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 01АП-3698/19

26 сентября 2019 г.

А39-9312/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тропина Михаила Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.02.2019 по делу N А39-9312/2018, принятое судьей Салькаевой А.А. по иску Лисина Александра Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Тропину Михаилу Валерьевичу о взыскании долга,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

Лисин Александр Евгеньевич (далее - Лисин А.Е., истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тропину Михаилу Валерьевичу (далее - ИП Тропин М.В., ответчик) о взыскании 59 900 руб., оплаченных за оказание услуг, процентов за пользование чужими средствами в сумме 3248 руб. 55 коп., процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3248 руб. 55 копеек.

Решением от 28.02.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ИП Тропина М.В. в пользу Лисина А.Е. 59 900 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 2549 руб. 86 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2498 руб., в счет возмещения почтовых расходов 329 руб. 24 коп., за проведение исследования 30 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 11 288 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Тропин М.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что экспертное заключение недостоверное, выполнено некомпетентным экспертом.

Отмечает, что претензию и требование об исполнении договора от 16.03.2018 не получал.

Обращает внимание, что работа хоть и не полно, но ведется и она должна быть оплачена.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие лиц, участвующих в деле,

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор возмездного оказания услуг от 16.03.2018 N 18, по условиям которого ИП Тропин М.В. (исполнитель) обязался оказать Лисину А.Е. услуги по продвижению и развитию бизнеса заказчика, перечень которых определен в приложении N 1 к договору (пункт 1.1).

Начать оказание услуг, определенных приложением N 1, исполнитель должен был не позднее 3-х дней, начиная с 17.03.2018 и довести заказчика до первых 59-ти заказов (подпункты 2.1.2 и 2.1.3 договора).

Цена услуг составляет 59 900 руб. по факту подписания договора (пункт 3.1 договора).

Срок договора, равно как и срок оказания услуг установлен сторонами -8 месяцев с момента его подписания (пункт 7.1 договора).

По факту оказания услуг исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику на подписание акт об оказании услуг в двух экземплярах по форме, согласованной в приложении N 2 (пункт 4.1 договора).

Истцом оплачена стоимость договора, о чем свидетельствует соответствующий чек по операции "Сбербанк Онлайн" от 23.03.2018 на сумму 59 900 руб.

Истец указывает, что на дату подачи иска заказы не поступали, услуги ответчиком оказаны некачественно, условия договора не выполнены.

Лисин А.Е. в подтверждение своих доводов представил заключение от 20.08.2018 N 1, по результатам которого эксперт (Шайкин Вадим Витальевич) пришел к выводу о некачественном и неполном оказании услуг исполнителем в рамках заключенного договора от 16.03.2018 N 18.

25.07.2018 истец претензионным письмом обратился к ответчику с требованием об исполнении ответчиком договора от 16.03.2018 N 18 до 17.08.2018. Указанная претензия оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения.

В связи с существенным нарушением условий договора 27.08.2018 Лисиным А.Е. в адрес предпринимателя направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и его одностороннем расторжении, содержащее одновременно требование о возврате внесенной суммы оплаты услуг, которое оставлено ответчиком без ответа.

То обстоятельство, что оплаченные истцом услуги так и не были ему оказаны, а внесенная сумма предоплаты в размере 59 900 руб. - не возвращена ответчиком, послужило Лисину А.Е. основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 395, 1102 (пункту 1), 1107 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств возврата суммы 59 900 руб. в материалы дела не представлено.

Отсутствие потребительской ценности результата работ усматривается из представленного в дело заключения. Доказательств иного ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая экспертное заключение от 20.08.2018 N 1, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в примененном размере.

Поскольку права и обязанности сторон в рассматриваемом случае возникли из договора от 16.03.2018 N 18, условиями которого не предусмотрено начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования, заявленного на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

При отклонении позиции заявителя судом учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 63 постановления N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Факт направления в установленном порядке ответчику претензий стороной истца подтверждается материалам дела (л.д. 42-49, 20-24, т. 1).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.02.2019 по делу N А39-9312/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тропина Михаила Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова