Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 15АП-14416/19

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2019 г.

дело N А32-16287/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заинтересованного лица Вальц Д.Э. по доверенности от 17.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терминал "МЕГА" Кокодия В.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019 по делу N А32-16287/2019 (судья Федькин Л.О.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терминал "МЕГА" Кокодия В.Н. к заинтересованному лицу Новороссийской таможне об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Терминал "МЕГА" Кокодий В.Н. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в суд к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможенный орган) с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-701/2018 от 17.09.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019 постановление Новороссийской таможни от 17.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-701/2018 признано незаконным и изменено в части назначения наказания; обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 135 786 руб. 51 коп.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоблюдением таможней порядка привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствием вины общества во вменяемом правонарушении ввиду неисполнения бывшим руководителем общества обязанности по передаче конкурсному управляющему документов, подтверждающих дебиторскую задолженность к компании "RAVENGAL HOLDING LTD".

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы отзыва, заявитель явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2016 между ООО "Терминал "МЕГА", продавец, и компанией "RAVENGAL HOLDING LTD", Британия, покупатель, заключен контракт N 14/16 (далее - контракт), который поставлен на учёт в уполномоченном банке Краснодарском отделении N 8619 ПАО СБЕРБАНК с уникальным номером контракта (далее - УНК) 16090031/1481/0638/1/1.

В соответствии с п. 1 контракта "Предмет контракта" Продавец продал, а Покупатель купил серу комковую навалом.

В соответствии с п. 3 контракта "Сроки поставки" поставка осуществляется частями: до 30.09.2016 и до 31.12.2016.

В соответствии с п. 4 контракта "Условия платежа" платежи будут производиться в долларах США. Покупатель оплачивает товар на основании счетов Продавца до 31.12.2016 года. Покупатель имеет право оплачивать товар частями.

В соответствии с п. 11 контракта "Арбитраж" в случае, если стороны не могут прийти к соглашению дружественным путем. Все споры и разногласия подлежат рассмотрению согласно Российского законодательства.

В соответствии с п. 12 контракта "Прочие условия" контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2016, а в части финансовых обязательств - до их полного исполнения. Все изменения и дополнения к контракту имеют силу только в том случае, если они выполнены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Ни одна из сторон контракта не вправе передавать свои права и обязательства по контракту третьему лицу без письменного на то согласия другой стороны.

28.12.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение б/н к контракту, согласно которому: 1. продлить срок действия контракта до 31.12.2017; 2. покупатель оплачивает товар на основании счетов Продавца до 31.12.2017. Покупатель имеет право оплачивать товар частями.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту с УНК 16090031/1481/0638/1/1 по состоянию на 01.06.2018, представленной письмом ПАО СБЕРБАНК (исх. N SD66961276 от 04.06.2018): товары в рамках контракта вывезены из РФ по декларациям на товары (далее - ДТ): NN 10317100/071016/0013176, 10317100/071016/0013171 на общую сумму 143 410,68 долларов США; денежные средства на счет ООО "Терминал "МЕГА" на сумму 143 410,68 долларов США не зачислены (не поступили); сальдо расчетов составило (-143 410,68) долларов США.

Исходя из условий контракта, срок получения денежных средств на счет ООО "Терминал "МЕГА" за переданные нерезиденту товары и срок действия контракта истекли 31.12.2017; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, установлено, что ООО "Терминал "МЕГА" не выполнено в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты в размере 143 410,68 долларов США, причитающейся за переданный нерезиденту товар.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ООО "Терминал "МЕГА" допустило нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

03.09.2018 по факту совершения ООО "Терминал "МЕГА" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Новороссийской таможни Марченко В.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-701/2018.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-701/2018 от 17.09.2018 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 8 181 048 руб. 67 коп.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, считая его незаконным и подлежащим отмене, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных контрактов за переданные нерезидентам товары.

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, отношения в области валютного законодательства.

Исходя из условий контракта, срок получения денежных средств на счет ООО "Терминал "МЕГА" за переданные нерезиденту товары и срок действия контракта истекли 31.12.2017.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно производственному календарю на 2017 год, 31.12.2017 (воскресенье) считается нерабочим днем, следовательно, контрольный срок для возврата денежных средств является 09.01.2018.

Информация ПАО СБЕРБАНК (исх. N SD66961276 от 04.06.2018) подтверждает, что на 09.01.2018 денежные средства на сумму 143 410,68 долларов США на счёт ООО "Терминал "МЕГА" не зачислены (не поступили) за переданные нерезиденту товары по ДТ NN 10317100/071016/0013176, 10317100/071016/0013171.

Исходя из изложенного, ООО "Терминал "МЕГА" не выполнено в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты в размере 143 410,68 долларов США, причитающейся за переданный нерезиденту товар.

Таким образом, ООО "Терминал "МЕГА" допустило нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выводов свидетельствующих об обратном, указанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, сделать не позволяют.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Терминал "МЕГА", являясь ответственным лицом за исполнение обязанности по получению в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданный нерезиденту товар, не предприняло всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. ООО "Терминал "МЕГА" должно было знать о существовании установленных обязанностей и должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

При указанных обстоятельствах судом сделан вывод о том, что ООО "Терминал "МЕГА" имело возможность, используя свои права и реализуя обязанности, выполнить требования валютного законодательства РФ по своевременному получению на свои банковские счета денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар.

Однако, ООО "Терминал "МЕГА" не обеспечило надлежащий контроль за исполнением публично-правовых обязанностей, что свидетельствует о противоправном поведении и наличии пренебрежительного отношения юридического лица к установленным публично-правовым обязанностям.

Довод конкурсного управляющего общества о том, что на дату совершения правонарушения он не располагал информацией по всем контрагентам должника, и не мог предпринять какие-либо меры по получению денежных средств в валюте на расчетный счет общества не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку незнание о наличии задолженности по контракту в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не освобождает от административной ответственности предприятие, находящееся на момент привлечения к административной ответственности в стадии конкурсного производства, а конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 29 настоящего Закона обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящееся у третьих лиц.

Довод о неисполнении бывшим руководителем общества обязанности по передаче конкурсному управляющему документов, подтверждающих дебиторскую задолженность к компании "RAVENGAL HOLDING LTD" сам по себе не исключает вину общества в совершенном правонарушении.

ООО "Терминал "МЕГА", как на подготовительном этапе перед заключением контракта, так и в период его исполнения, не принято всех зависящих от него мер по исполнению обязанности, установленной п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ, что привело к неполучению в установленный срок на счета резидента в уполномоченном банке денежных средств в размере 143 410,68 долларов США, причитающихся за переданный нерезиденту товар.

Таким образом, ООО "Терминал "МЕГА", не обеспечив в срок до 09.01.2018 получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств на сумму 143 410,68 долларов США за переданный нерезиденту товар, нарушило п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы об обратном были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, учел, чтобы их применение было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, правомерно изменил оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, уменьшив его до 6 135 786,51 рублей с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019 по делу N А32-16287/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина