Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 13АП-25060/19

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2019 г.

Дело N А56-13568/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: Комаров А.С., генеральный директор,

от ответчика: Сильянов Н.В., по доверенности от 10.09.2019, Вагина Е.В., по доверенности от 10.09.2019, Сырник О.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25060/2019) индивидуального предпринимателя Сырник Ольги Алексеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу N А56-13568/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Измайловский"

к индивидуальному предпринимателю Сырник Ольге Алексеевне

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЦ Измайловский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сырник Ольге Алексеевне (далее - ответчик) о взыскании неустойки по краткосрочному договору аренды N VIII-113/15 в размере 1045176,00 рублей.

Решением от 04.07.2019 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Измайловский" с индивидуального предпринимателя Сырник Ольги Алексеевны взыскана неустойка по краткосрочному договору аренды от 01.12.2015 N VIII-113/15 в размере 650000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере в сумме 23452,00 рублей. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между сторонами 01.12.2015 был заключен Краткосрочный договор аренды N VIII-113/15.

Согласно пункту 3 Приложения N 1 к Договору предметом аренды является Помещение, показанное на поэтажном плане, содержащемся в Приложении N 2 к настоящему договору, расположенного по адресу: 190005, г. Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская улица, д. 15, лит. А (далее по тексту именуемое - Помещения).

Помещение передано Арендодателю по Акту приема-передачи 01.12.2015 года.

Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Договору срок аренды установлен с даты подписания сторонами Акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 4.4.2. Договора Арендатор обязан своевременно оплачивать Арендную плату, вносить и своевременно пополнять Обеспечительный взнос, до размера установленного в пункте 10 Приложения N 1 к Договору, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные Договором.

Согласно условиям Договора, арендная плата состоит из постоянной, дополнительной и переменной составляющих.

Пунктом 6 Приложения N 1 к Договору установлено, что постоянная составляющая арендной платы в период с 01.12.205 по 31.12.2015 составляет 33000,00 рублей за 1 (один) месяц срока аренды (в том числе НДС - 18%) и начиная с 01.01.2016 по 31.10.2016 - 35310,00 рублей.

В силу пункта 3.1.1. Договора, постоянная составляющая арендной платы подлежат оплате Арендатором ежемесячно, на основании счетов Арендодателя, за каждый месяц Срока аренды без каких-либо вычетов и зачетов, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Первый платеж постоянной и дополнительной составляющей арендной платы осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента выставления Арендодателем соответствующего счета, из расчета количества календарных дней пользования Помещением с даты подписания Сторонами Акта приема - передачи помещения до последнего числа (включительно) расчетного месяца (п. 3.1.2 Договора).

Согласно пункту 3.1.2. Договора, переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с даты выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются Арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании неустойки в сумме 1045176,00 рублей, исчисленной за период с 25.01.2016 по 01.09.2016.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в части в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Посчитав, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 650 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, суд апелляционной инстанции полагает возможным дополнительно снизить договорную неустойку до 40 000 рублей, что не нарушает баланс интересов сторон и является соответствующей компенсацией истцу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу N А56-13568/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Сырник Ольги Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Измайловский" неустойку по краткосрочному договору аренды от 01.12.2015 N VIII-113/15 в размере 40 000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере в сумме 23 452,00 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина