Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 10АП-9377/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А41-82631/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фоминой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Стёпаново"

на решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2019 по делу N А41-82631/18, принятое судьей Ковалем А.В. по иску ООО "Глобус" к ООО "УК Стёпаново" о взыскании денежных средств, третьи лица: администрация городского округа Электросталь Московской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, администрация Богородского городского округа Московской области, Комитет по ценам и тарифам Московской области.

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Глобус" - Семченкова Е.В. по доверенности от 16.05.2019 N 50 АБ 2855005;

от ООО "УК Стёпаново" - Сычев А.В. по доверенности от 11.03.2019 N 602;

от администрации городского округа Электросталь Московской области - представитель не явился, извещен;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области - представитель не явился, извещен;

от администрации Богородского городского округа Московской области - представитель не явился, извещен;

от Комитета по ценам и тарифам Московской области - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобус" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "УК Стёпаново" (ответчик) о взыскании 2 947 697 руб. 31 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с июня 2018 г. по август 2018 г., 60 119 руб. 95 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - администрация городского округа электросталь Московской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, администрация Богородского городского округа Московской области, Комитет по ценам и тарифам Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2019 по делу N А41-82631/18 заявленные требования удовлетворены частично, взыскана сумма 1 955 985 руб. 40 коп. задолженности, 60 119 руб. 95 коп. неустойки и 25 391 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступало, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции истец, в связи с корректировкой расчета объемов тепловой энергии отказался от заявленных требований в части взыскания 1 350 688, 66 рублей основного долга и 60 119, 95 рублей неустойки, принять частичный отказ от иска, в остальной части возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил с учетом частичного отказа от иска взыскать с ответчика 1 597 008,65 руб.

Поскольку отказ истца от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от части заявленных требований подлежит принятию апелляционным судом, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предметом рассмотрения по делу является проверка законности обоснованности взыскания задолженности в размере 1 597 008,65 руб.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Глобус" с 09 июня 2018 г. осуществляет услуги по поставке теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании договора аренды имущества N 1 от 09 июня 2018 г., заключенного между ООО "Совхоз "Электростальский" и ООО "Глобус".

На основании заявления ООО "УК Олимп +", поступившего в адрес ООО "Глобус" о заключения договора на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, 03 июля 2018 года в адрес ответчика, был направлен проект договора на отпуск тепловой энергии N 23/К-У0 от 09.06.2018 с приложениями к нему.

Отпуск тепловой энергии производится для объектов, находящихся по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, с. Иванисово, улица Центральная усадьба, дома 1, 2, 3, 4, 5.

ООО "УК Стёпаново" является управляющей организацией МКД. Внутридомовые инженерные коммуникации вышеуказанных многоквартирных домов присоединены через сети теплоснабжения к объектам коммунальной инфраструктуры принадлежащим ООО "Глобус" на правах аренды.

До настоящего момента, ответчик не подписал и не вернул в адрес ООО "Глобус", подписанный договор на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения N 23/К-КО от 09.06.2018 и приложениями к нему.

В отсутствие заключенного договора в период с июня 2018 г. по август 2018 г. истец производил поставку, а ответчик потреблял поставляемые истцом коммунальные ресурсы, которые оплачивал частично.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность, а досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к пришел к следующим выводам.

Согласно выводам, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает ООО "УК Стёпаново" от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с положениями п. 42(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с п. 42(2) Правил N 354, способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 определено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами N 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего Постановления.

Ссылки ответчика на смену теплоснабжающей организации, и то, что в расчетах с ОАО "НПТО ЖКХ" ранее применялся способ оплаты в течение отопительного периода (1/7), отклоняются, поскольку данные обстоятельства не влияют на характер спорных правоотношений ответчика с истцом.

Кроме того, если в результате применения другого способа оплаты (1/7) с ОАО "НПТО ЖКХ" у последнего возникла переплата, это может являться основанием для предъявления к ОАО "НПТО ЖКХ" требования о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, но не может являться основанием для неоплаты истцу за фактически поставленные коммунальные ресурсы.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что энергия, поставляемая в рамках рассматриваемого договора теплоснабжения, используется ответчиком как управляющей организацией для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирного дома, находящегося в ее управлении.

Пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, предусмотрено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

В целях регулирования порядка применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2015 года N 129 (вступило в силу 28 февраля 2015 года) внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306.

Пунктом 38 Правил N 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами N 354 предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В связи с этим соответствующими изменениями, внесенными в Правила N 306 предусматривается, что норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется путем установления норматива потребления горячей воды в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами N 354 не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятое решение собственников помещении МКД о переходе на прямые договоры с РСО исключило возможность УК быть исполнителем коммунальной услуги, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

На основании заявления ООО "УК Олимп +", поступившего в адрес ООО "Глобус" о заключения договора на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, в адрес ответчика своевременно и неоднократно направлялся проект договора на отпуск тепловой энергии N 23/К-У0 от 09.06.2018 с приложениями к нем и информацию о заключении договора с 01.08.2018.

Согласно протоколу совещания администрации г.о. Электросталь от 06 сентября 2018 г. по вопросу оплаты коммунальных платежей за потребленный ресурс потребителями, проживающими на территории с. Иванисово и пгт Ногинск 5, администрация обязала ООО "Глобус" в срок до 12.09.2018 провести расчет стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения по объему и нормативу расходов тепловой энергии разными долями в течение года (1/12) за июнь и июль 2018 г и согласовать его с ООО "УК Новые дома" (пункт 1 протокола), в срок до 19.09.2018 оформить договорные отношения с ООО "УК Новые дома" на предоставление коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения (пункт 2 протокола).

Также в протоколе указано об обязании ООО "УК Новые дома" в срок до 19.09.2018 рассчитать для жителей оплату коммунальных платежей равными долями по 1/12 (пункт 3 протокола).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Глобус" не учел обязанность выполнения перерасчета за период проведения ремонтных и профилактических работ с 01.06.2018 по 09.06.2018, что не соответствует пунктам 98-100 Правил N 354, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

В городском округе Электросталь Московской области применяется действующий норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденный постановлением администрации городского округа Электросталь Московской области от 04 декабря 2009 года N 537/9 "Об установлении нормативов потребления отдельных видов коммунальных услуг на территории городского округа Электросталь Московской области".

Как следует из письма администрации городского округа Электросталь от 20.09.2019 N 2-1323, норматив потребления горячей воды, утвержденный Постановлением администрации городского округа Электросталь N 537/9 от 04.12.2009, рассчитан с учетом допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, с учетом перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных профилактических и ремонтных работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения (количество дней для проведения вышеуказанных работ определяется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В связи с вышеизложенным, перерасчет размера платы за горячее водоснабжение в период проведения профилактических и ремонтных работ (в пределах допустимой продолжительности отсутствия коммунального ресурса) не может быть произведен.

С учетом частичного отказа от исковых требований, решение суда подлежит отмене также в части взыскания с ООО "Глобус" и ООО "УК Стёпаново" государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного выше, с ООО "УК Стёпаново" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 579 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Глобус" от заявленных требований в части взыскания 1 350 688, 66 рублей основного долга и 60 119, 95 рублей неустойки.

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2019 по делу N А41-82631/18 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2019 по делу N А41-82631/18 в части взыскания с ООО "Глобус" и ООО "УК Стёпаново" государственной пошлины в доход федерального бюджета отменить.

Взыскать ООО "УК Стёпаново" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 579 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2019 по делу N А41-82631/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова