Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 15АП-15840/19

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2019 г.

дело N А53-20720/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зуевой А.О.,

при участии:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 10.01.2019 Сосницкая Н.И.,

в отсутствие представителя ответчика, уведомленного времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2019 по делу N А53-20720/2019 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону (далее - пенсионный фонд, управление) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Актеон" (далее - ответчик, общество) штрафных санкций за предоставление недостоверных сведений персонифицированного учёта в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ в сумме 1 500 рублей.

21.06.2019 суд выдал судебный приказ, в тексте которого указал о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Актеон" в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штрафные санкции за предоставление недостоверных сведений персонифицированного учёта в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в сумме 500 рублей.

26.07.2019 от пенсионного фонда поступило ходатайство об исправлении описки в судебном приказе в части суммы, подлежащей взысканию, а именно: вместо 500 рублей - 1 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2019 по делу N А53-20720/2019 в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявление об исправлении описки по существу направлено на изменение содержания судебного приказа, с учетом чего не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный фонд обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в аналогичной ситуации арбитражный суд удовлетворил ходатайство об исправлении описки в судебном приказе от 21.06.2019 по делу N А53-20720/2019. Тем самым податель жалобы ссылается на несоблюдение судом первой инстанции единообразия судебной практики.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда пояснил доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя пенсионного фонда, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает её произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Таким образом, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки, влекущее изменение содержания решения, не допускается.

Суд первой инстанции верно установил, что из заявления управления об исправлении описки следует, что суду надлежит изменить размер санкции, подлежащий к взысканию с общества. Поскольку это приведёт к изменению содержания выданного судебного приказа, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд первой инстанции отметил, что из текста судебного приказа от 21.06.2019 по делу N А53-20720/2019 не усматривается, что при его изготовлении допущена описка, то есть, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с общества именно 500 рублей, а не 1500 рублей, как заявило управление.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом судебный приказ не содержит мотивировочной части и делать выводы о его соответствии с резолютивной частью и необходимости взыскания именно 1500 рублей также не представляется возможным.

Полагая, что судебный приказ от 21.06.2019 является незаконным, в силу того, что заявленное требование о взыскании 1 500 руб. не было удовлетворено в полном объёме, пенсионный фонд был не лишен возможности обжаловать его в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с частью 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 названного Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 названного Кодекса. Вместе с тем, этого сделано не было.

Аналогичная правая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2017 по делу N А47-8279/2016, в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А26-9920/2018, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу NА27-13399/2018,.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на определение об исправлении описки в судебном приказе от 21.06.2019 по делу N А53-20720/2019 отклоняются судом апелляционной инстанции, так как данный судебный акт не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что единообразие судебной практики формируется Верховным Судом Российской Федерации посредством дачи судам разъяснений на основе изучения и обобщения судебной практики (пункт 1 части 7 статьи 2 Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации"). Судебный акт суда первой инстанции по вопросу об исправлении описки в рамках другого дела, само по себе не может являться основной для формирования единообразия судебной практики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2019 по делу N А53-20720/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева