Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 15АП-15386/19

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2019 г.

дело N А53-39975/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зуевой А.О.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области: представитель по доверенности от 26.03.2019 Чуркин Д.С.; представитель по доверенности от16.09.2019 Абрамова Н.В.;

от ИП Попова В.М.: представитель по доверенности от 17.10.2017 Барышникова С.В.; Попов В.М., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 по делу N А53-39975/2018 о признании незаконным требования по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Владимира Митрофановича,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области,

принятое в составе судьи Твердого А.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Владимир Митрофанович (далее - ИП Попов В.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - инспекция) N 12048 от 10.07.2018 о взыскании с ИП Попова В.М. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии и прочих начислений с 01.01.2017 в сумме 150 527,50 руб., а также пени в размере 291, 02 руб., всего 150 818,02 руб. (с учетом уточнения заявленных требований (т. 1 л.д. 112-116)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 по делу N А53-39975/2018 требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области N 12048 от 10.07.2018 об уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за 2017 в сумме 150 527,50 руб., пени в сумме 291,02 руб. признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области в пользу ИП Попова В.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П не применяется в отношении налогоплательщиков, состоящих на упрощенной системе налогообложения. Податель апелляционной жалобы указывает, что положения статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают для таких плательщиков уменьшения исчисленного дохода на суммы произведенных ими расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили свои правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Попов В.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2004 и находится на упрощенной системе налогообложения "доходы минус расходы". Предприниматель также является плательщиком страховых взносов.

С 1 января 2017 года страховые взносы уплачиваются через налоговые органы Российской Федерации в бюджетную систему Российской Федерации (Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ, Федеральный закон от 03.07.2016 N243-ФЗ, глава 34 Налогового кодекса Российской Федерации, часть II). Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование индивидуальными предпринимателями как производящими, так и не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам за 2017 год рассчитывались согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.01.2018.

26.04.2018 ИП Поповым В.М. была представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, в соответствии с которой величина дохода за 2017 год составила - 24 692 527 рублей.

В ходе проверки декларации инспекцией установлено, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с доходов, превышающих 300 000 руб., за 2017 года индивидуальным предпринимателем не исчислена в полном объеме, так как определена исходя из суммы дохода, превышающего 300 000 руб., без учетов расходов.

Учитывая, что указанная сумма дохода индивидуального предпринимателя за 2017 год превысила 300 000 руб., инспекцией был произведен следующий расчет страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 руб.: (24 692 527 руб. - - 300 000 руб.) * 1 % = 243 925,27 рублей.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год были исчислены налоговой инспекцией в размере 187 200 руб., в том числе:

- фиксированный размер страховых взносов в ПФ РФ на выплату страховой пенсии -23 400 руб. (по сроку уплаты 09.01.2018);

- размер страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 руб. - 163 800 руб. (по сроку уплаты 02.07.2018).

Налоговым органом установлено, что фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 23 400 руб. за 2017 год оплачен плательщиком страховых взносов своевременно и в полном объеме (платежи: от 22.03.2017 на сумму - 5 850 руб., от 21.06.2017 на сумму - 5 850 руб., от 22.09.2017 на сумму - 5 850 руб., от 15.12.2017 на сумму - 5 850 руб.).

С учетом уплаченных индивидуальным предпринимателем за себя сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, а также с учетом платежей от 02.03.2018 год на сумму - 6 636,25 руб., от 29.06.2018 на сумму - 6 636,25 руб. в лицевой карточке ИП Попова В.М., по состоянию на 10.07.2018 образовалась, по мнению налоговой инспекции, недоимка в размере 150 527,50 руб., на которую произведено начисление пени.

С учетом изложенного, по состоянию на 10.07.2018 инспекцией было сформировано требование N 12048 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в котором индивидуальному предпринимателю в срок до 30.07.2018 предлагалось погасить задолженность по страховым взносам, пени в общем размере 150 818,52 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ за 2017 год в сумме - 150 527,50 руб., по пени в сумме - 291,02 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 21.09.2018 N 15-16-3304 апелляционная жалоба ИП Попова В.М., в том числе на обжалуемое в настоящем деле требование N 12048 была оставлена без удовлетворения.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Попова В.М. в суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее -плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 31.12.2017) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 названного Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 названного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 названной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 названного Кодекса (то есть доходы).

Исходя из требования N 12048 и доводов, изложенных инспекцией в отзыве на заявление предпринимателя, налоговый орган считает, что расходы ИП Попова В.М., предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат учету. Тем самым плательщики страховых взносов, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения не вправе уменьшать полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

При этом налоговый орган ссылается, в том числе, на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, доведенном для сведения и использования в работе нижестоящим налоговым органам письмом ФНС России от 21.02.2018 N ГД-4-11/3541@.

В указанном письме от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 также указывается, что Налоговым кодексом Российской Федерации вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно и верно признал позицию налогового органа ошибочной в виду следующего.

До 01.01.2017, то есть до введения главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 419 - 432 Кодекса), вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством были урегулированы Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 часть 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 167-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закон N 167-ФЗ (часть 1 статьи 14 Закона N 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 14 Закона N 167-ФЗ в целях применения положений части 1.1 названной статьи доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплата налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Таким образом, нормы пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 167-ФЗ по сути повторяют положения подпункта 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в целях определения размера страхового взноса учитываются исключительно доходы.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 27-П признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налогового кодекса Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, судебная коллегия полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 306-КГ18-26370 по делу N А65-41673/2017, от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851, от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359 по делу N А51-8964/2016, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2018 по делу N А37-1667/2017, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2018 по делу N А67-3433/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019 по делу N А50-28457/2018, постановлении Арбитражного суда Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А56-116747/2018.

Поскольку ИП Попов В.М.. применял специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения: доходы минус расходы, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размер исчисляемых страховых взносов подлежал определению исходя из величины доходов, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов. При этом, размер доходов и расходов инспекцией не оспаривается.

Более того, аналогичные разъяснения даны в пункте 14 "Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2017 года по вопросам налогообложения" (утвержден письмом ФНС России от 18.01.2018 N СА-4-7/756@).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа, в соответствии с которыми принципы обложения страховыми взносами, которые детализированы в главе 34 "Страховые взносы" Кодекса (статьи 419 - 432 Кодекса), не предусматривают исчисления в целях применения положений пункта 1 статьи 419 Кодекса доходов плательщиков с учетом расходов, предусмотренных статьей 346.16 Кодекса, со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273.

Так, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации носит информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд Российской Федерации указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

При этом в указанном решении Верховного Суда Российской Федерации не содержатся выводы о том, что позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, также как и не отменена ранее изложенная самим Верховным Судом Российской Федерации правая позиция, изложенная в определении от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851 и пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Более того, в указанном решении Верховный Суд Российской Федерации прямо указал, что разъяснения, изложенные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, не являются обязательными для судов.

Поскольку при расчете страховых взносов ИП Попова В.М.. инспекцией был использован неконституционный подход, предусматривающий определение размера таких взносов исключительно исходя из дохода плательщика, суд первой инстанции правомерно признал требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области N 12048 от 10.07.2018 недействительными, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы правомерно отнесены на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 по делу N А53-39975/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева