Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 12АП-11651/19

г. Саратов

27 сентября 2019 г.

Дело N А12-25729/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.И. Антонова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года по делу N А12-25729/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГенСтрой" (ОГРН 1097746792747, ИНН 7705905273)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (ОГРН 1187325019375, ИНН 7328100432)

о взыскании задолженности по договору N 291118-тпп34 от 29.11.2018, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года по делу N А12-25729/2019.

Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 18 сентября 2019 года, и получена судом 24 сентября 2019 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года по делу N А12-25729/2019 подана обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" с нарушением установленного порядка, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года по делу N А12-25729/2019 заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением N 362 от 18.09.2019.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова