Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 11АП-14935/19

г. Самара

27 сентября 2019 г.

Дело N А55-11966/2019

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФМ-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 по делу N А55-11966/2019 (судья Шлинькова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Артикул" (ОГРН 1046300440515, ИНН 6315568278) к обществу с ограниченной ответственностью "ФМ-Сервис" (ОГРН 1186313060724, ИНН 6312188983) о взыскании 1 861 537 руб. 20 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Артикул" - Савинкова А.А., представитель по доверенности от 01.04.2019 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артикул" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФМ-Сервис" о взыскании 1 861 537 руб. 20 коп., в том числе 1 710 342 руб. 00 коп. - задолженности по договору подряда N 18-08-14 от 20.08.2018, 151 195 руб. 20 коп. - неустойки за период с 09.11.2018 по 17.04.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 с общества с ограниченной ответственностью "ФМ-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артикул" взыскано 1 861 537 руб. 20 коп., в том числе 1 710 342 руб. 00 коп. - основной долг, 151 195 руб. 20 коп. - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 31 615 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ФМ-Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 по делу N А55-11966/2019 отменить, оставить иск без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не был соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, а также ссылается на то, что судом не был уменьшен размер пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.09.2019 в апелляционный суд поступил отзыв истца, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, отношения сторон обусловлены договором подряда N 18-08-14 от 20.08.2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик - ООО "Артикул" (истец) принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту офисных помещений нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, объект "Агропарк" (Волжское шоссе), в соответствии с приложениями (сметами) к договору, а также произвести уборку и вывоз строительного мусора, образовавшегося в результате выполнения работ по настоящему договору, а заказчик - ООО "ФМ-сервис" (ответчик) обязуется принять результаты выполненных подрядчиком работ и оплатить их выполнение в порядке и в сроки, установленные договором (п.п. 1.1., 1.5).

Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, указанные в договоре, и сдать их результаты в установленном законодательством РФ порядке. (п. 1.3.)

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость ремонтно-строительных услуг (работ) определяется в приложениях-сметах N 1.1., 1.2 к договору и составляет ориентировочно по приложению 1.1. - 561 170 руб. 00 коп., по приложению 1.2. - 78 000 руб. 00 коп.

В пункте 2.2. сторонами предусмотрено, что установленная стоимость договора не является фиксированной и подлежит изменению в случае изменения объемов и видов работ, либо возникших в процессе выполнения дополнительных работ. В случаях внесения Заказчиком существенных изменений в объемы и содержание работ, сторонами оформляется дополнительное соглашение.

Стоимость общестроительных материалов включена в стоимость работ (услуг), стоимость материалов, определенных дизайнерским проектом - оплачивается непосредственно поставщикам по счетам, выписанным Подрядчиком. Количество и конкретная номенклатура материала, определенная дизайнером может уточняться в процессе проведения работ.

В пункте 2.3. договора предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик оплачивает аванс за первый этап работ по приложению 1.1. - в размере 225 000 руб. 00 коп. в течение 5 дней после заключения договора на основании выставленного счета. Заказчик оплачивает аванс за второй этап в размере 22 000 руб. 00 коп. на основании выставленного счета. Заказчик оплачивает стоимость работ по приложению 1.2 к настоящему договору - после фактически выполненных работ - на основании выставленного акта и счета на оплату.

Окончательный расчет за выполненные этапы работ производится заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по каждому принятому этапу. (п. 2.3.2.)

Срок выполнения работ, предусмотренных приложением 1 к договору по 1-му этапу составляет с учетом технологических перерывов 45 календарных дней. Срок выполнения по 2-му этапу (чистовая отделка) составляет 30 календарных дней с момента поступления дизайнерских материалов. Подрядчик имеет право выполнить работы раньше и выставить акты выполненных работ для их принятия Заказчиком. В случае возникновения технологической необходимости для выполнения других видов работ заказчик имеет право перенести сроки выполнения работ на разумный срок, но не более 30 дней. (п. 5.2.)

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 18.09.2018 к договору заказчик поручил подрядчику проведение работ по монтажу внутренних электрических и слаботочных систем, стоимость которых определена исходя из сметного расчета и технического задания, а также дизайнерского проекта, предоставленного заказчиком согласно приложению N 4 к настоящему дополнительному соглашению и ориентировочно составляет 312 980 руб. 00 коп. Работа выполняется, принимается и оплачивается согласно этапам, стоимость которых рассчитана в вышеуказанном Приложении N 4. Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 100 % стоимости материалов по соответствующим этапам монтажа и 20 % стоимости услуг по монтажу. Окончательная оплата по выполненным этапам работ закрывается в соответствии с актами по выполнению этапов работ.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 02.10.2018 к договору стороны дополнили и расширили перечень ремонтируемых помещений в соответствии с планом, представленным в дизайн-проекте, в связи с чем, изменили приложение N 2 к договору, а также изменили приложение 1.1., в связи с корректировкой дизайн-проекта и дополнили договор сметами по всем кабинетам заказчика (приложения NN 1.3., 1.4., 1.5., 1.6., 1.7). По помещениям "холл" и "коридор" - окончательный расчет составить после определения объема и вида работ и материалов.

Согласно приложению к дополнительному соглашению N 2 от 02.10.2018 определен график выполнения работ - с 24.08.2018 по 30.11.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 10.01.2019 к договору подряда N 18-08-14 от 20.08.2018 установлен срок окончательного выполнения работ по договору - 30.01.2019.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 2 812 867 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями подписанных с обеих сторон актов N С-180807 от 24.08.2018 на сумму 78 000 руб. 00 коп.; N С-180814-1/1.1 от 08.10.2018 на сумму 402 501 руб. 00 коп.; N С-180814-1/1.3 от 09.10.2018 на сумму 269 000 руб. 00 коп.; N С-180814-1/1.4 от 21.11.2018 на сумму 332 751 руб. 00 коп.; N С-180814-1/1.6 от 21.11.2018 на сумму 189 909 руб. 00 коп.; N С-180814-1 /1.7 от 21.11.2018 на сумму 117 581 руб. 00 коп.; N С-180814-2/1.1 от 10.12.2018 на сумму 234 644 руб. 00 коп.; N С-180814-2/1.7 от 15.12.2018 на сумму 49 400 руб. 00 коп.; N С-180814-1/1.5 от 15.12.2018 на сумму 63 336 руб. 00 коп.; N С-180814-2/1.5 от 25.12.2018 на сумму 20 524 руб.00 коп.; NС-180814-2/1.4 от 27.12.2018 на сумму 122 177 руб. 00 коп.; N С-180814-2/1.3 от 16.01.2019 на сумму 170 748 руб.00 коп.; N С-180814-2/1.8 от 17.01.2019 на сумму 97 250 руб. 00 коп.; N С-180814-2/1.6 от 30.01.2019 на сумму 296 890 руб. 00 коп.; N С-180814/4 от 30.01.2019 на сумму 368 156 руб. 00 коп.

Задолженность в размере 1 710 342 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки по договору от 20.08.2018.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 27.02.2019 направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2019 N 03/2-19 с предложением исполнить обязательства по договору в добровольном порядке.

В связи с неудачной попыткой вручения, заказное письмо с претензией от 21.02.2019 N 03/2-19, направленное ответчику по юридическому адресу, выслано обратно отправителю.

Доводы жалобы относительно того, что истцом не был соблюдён претензионный порядок урегулирования спора отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Как видно из представленных в дело документов, претензия повторно была направлена по месту государственной регистрации ответчика, однако ответчик её не получил, связи с чем отправление выслано обратно отправителю.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что подпись о получении претензии от 22.05.2019 не расшифрована, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Кроме того из поведения ответчика в первой инстанции не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать спор внесудебном порядке, о возможности добровольного погашения задолженности ответчиком не заявлено.

Учитывая указанное, оставление иска без рассмотрения по настоящему делу носило бы формальный характер, так как не способствовало бы достижению целей досудебного урегулирования спора и привело бы к необоснованному затягивание разрешения возникшего спора и к ущемлению прав одной из его сторон.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда N 18-08-14 от 20.08.2018 в размере 1 710 342 руб. 00 коп., явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что наличие задолженности не оспаривалось ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 1 710 342 руб. 00 коп. - задолженности по договору подряда N 18-08-14 от 20.08.2018.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку на основании пункта 6.3 договора в размере 151 195 руб. 20 коп. за период с 09.11.2018 по 17.04.2019.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков по оплате выполненных работ, подрядчик вправе предъявить заказчику требования об уплате неустойки в размере - 0,1 % от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет, представленный истцом, судом первой инстанции обоснованно признан верным. Котррасчет ответчиком не представлен. Заявление о несоразмерности неустойки ответчик также не заявлял.

Учитывая, что факт выполнения работ, объем выполненных работ, размер задолженности материалами дела подтверждены, документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате выполненных работ, ответчиком не представлены - требования истца о взыскании неустойки в размере 151 195 руб. 20 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о необходимости применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции также находит необоснованными по следующим основаниям.

В силу указаний, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку в данном случае ответчик требования о снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявлял, они не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В отсутствие ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, у суда первой инстанции также не имелось правовых оснований для снижения неустойки.

Кроме того, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Суд первой инстанции учел правоотношения сторон, период просрочки обязательств, а также, не представление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и не счел возможным снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Истец является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, ведет предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств. Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы, в связи с предоставленной отсрочкой, взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 по делу N А55-11966/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФМ-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов