Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 04АП-4085/19

г. Чита

27 сентября 2019 г.

Дело N А58-1406/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактион" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года по делу N А58-1406/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галактион" (ИНН 7203291990, ОГРН 1137232024478, адрес: 625007, Тюменская область, город Тюмень, улица Мельникайте, 120 27) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахапроект" (ИНН 1435219030, ОГРН 1091435007542, адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, улица Пояркова, 23) о взыскании 230 400 руб. (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Галактион" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Сахапроект" о взыскании 230 400 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; исковые требования подлежат удовлетворению. Истец полагает, что отказ от исполнения договора в связи с утратой интереса в надлежащей форме не заявлялся. Истец ссылается на переписку сторон.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Галактион" к обществу с ограниченной ответственностью "Сахапроект" о взыскании основного долга.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, в августе 2017 года (без указания конкретной даты) между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 32/17, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить на основании представленных заказчиком исходных данных, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации следующие работы: "Составление сметной документации по объекту: "Строительство легкоатлетического манежа в г. Южно-Сахалинске", а заказчик обязался принять у исполнителя выполненные работы и оплатить ему стоимость их выполнения в соответствии с условиями договора. Согласованы цена договора, порядок расчетов.

Ссылаясь на то, что работы были выполнены, но не оплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из необоснованности требований истца.

Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение своих доводов истцом в дело представлен не имеющий даты односторонний акт, из которого не следует, какие именно работы и когда были сданы, в каком объеме и виде.

Между тем, как следует из пункта 2.4.2 договора, работы передаются в формате arp (*arps) и Microsoft Exel в 5 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде. Электронная версия предоставляется на CD-диске или Flash-носителе.

Акт истца таких сведений не содержит.

Исходя их описи (т.1, л.д.15), односторонний акт отправлен ответчику 7.12.2018, тогда как работы должны быть выполнены в срок до 23.11.2017, т.е. отправлен более чем через год после даты выполнения, согласованной сторонами.

Указанное имеет значение в связи с тем, что государственный заказчик, для которого ответчиком выполнялись спорные работы с привлечением истца, письмом N 194 от 02.08.2018 в одностороннем порядке расторг государственный контракт на разработку проектной документации по объекту: "Строительство легкоатлетического манежа в г. Южно-Сахалинске" N 0161200003716000097 от 18.11.2016 по причине нарушения сроков исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При таких обстоятельствах ответчик правомерно отказался от подписания одностороннего акта истца, данный акт без даты и без номера (т.1, л.д.13) не свидетельствует о выполнении каких-либо работ для ответчика, в связи с чем иск не подлежал удовлетворению, доводы апелляционной жалобы отклоняются, т.к. установленных по делу обстоятельств, дающих основание для отказа в иске, не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года по делу N А58-1406/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин