Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 18АП-13225/19

г. Челябинск

27 сентября 2019 г.

Дело N А76-18645/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Областное телевидение" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2019 по делу N А76-18645/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Наконечная О.Г.).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к акционерному обществу "Областное телевидение" (далее - АО "Областное телевидение", общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 30.07.2019) требования заявителя удовлетворены, АО "Областное телевидение" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб..

АО "Областное телевидение" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что при назначении наказания судом не учтены характер правонарушения (в частности его первичность, отсутствие умысла в его совершении, отсутствие вреда общественным отношениям), а также факт самостоятельного устранения обществом нарушения и некоммерческий характер деятельности общества. Полагает что обществу могло быть назначено административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявителем представлен в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего, в котором он против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Областное телевидение" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 118456019827 и осуществляет деятельность по оказанию услуг связи для целей эфирного вещания на основании выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензий N N 166314, 166315, 166316, 166317, 166318, 166319, 166320, 166321, 166322, 166324, 166325, 166326, 166327, 166328, 166329, 166330, 173151, 173619, 173620, 173802, 173977 (л.д.22-72).

Приложением к лицензиям определены лицензионные требования, включая требование об обязанности лицензиата предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и в форме, установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункты 9).

17.05.2019 в Управление Роскомнадзора поступило обращение Федерального агентства связи о несоблюдении АО "Областное телевидение" обязательных требований в области связи в части представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. В подтверждение этого обстоятельства к обращению приложена справка о непредставлении сведений (л.д.20-21).

На основании указанной информации Управление пришло к выводу о нарушении обществом пункта 9 лицензионных требований, в связи с чем адресовало обществу уведомление от 17.05.2019 N 9579-03/74 о необходимости явки его законного представителя 27.05.2019 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Уведомление направлено по адресу электронной почты (л.д.18-19).

По факту нарушения лицензионных требований 27.05.201д Управлением Роскомнадзора при участии представителя общества в отношении АО "Областное телевидение" составлен протокол N АП-74/4/809 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.9-11).

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, 30.05.2019 заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности (л.д.3-5).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 этого же Федерального закона, соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона, оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) установлено, что оказание услуг связи операторами выделенных сетей связи осуществляется на основании соответствующих лицензий.

В силу положений статьи 29 Закона N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона N 126-ФЗ, базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий.

В соответствии с пунктом 10 утвержденного этим постановлением Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, одним из лицензионных условий является представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41 "О предоставлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания" установлено, что оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по утвержденной форме. В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования сведения предоставляются с нулевыми значениями показателей.

Из материалов дела следует, что АО "Областное телевидение" на основании лицензий N N 166314, 166315, 166316, 166317, 166318, 166319, 166320, 166321, 166322, 166324, 166325, 166326, 166327, 166328, 166329, 166330, 173151, 173619, 173620, 173802, 173977 осуществляет на территории Челябинской области оказание услуг связи для целей эфирного радиовещания.

Пунктом 9 приложений к лицензиям в числе лицензионных требований указана обязанность лицензиата предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и в форме, установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Из представленных Федеральным агентством связи сведений следует, что указанное лицензионное требование обществом не исполнено, в установленный срок (до 30.04.2019) сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2019 года по утвержденной форме направлены не были. Это обстоятельство не оспаривается и самим обществом.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта нарушения обществом требований условий лицензий на осуществление услуг связи, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств приятия обществом мер к надлежащему исполнению возложенной на него обязанности по представлению сведений материалы дела не содержат, в связи с чем следует признать подтвержденной его вину в совершении правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оценив фактические материалы дела в их совокупности, суд первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Поскольку возможность признания правонарушения малозначительным отнесена к судейскому усмотрению, выводы суда в этой части должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, оснований для их переоценки не имеется.

Размер наказания определен судом первой инстанции в пределах минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При определении размера наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, принято во внимание то обстоятельство, что допущенное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Судом учтено, что АО "Областное телевидение" фактически исполнило свои обязанности о предоставлении сведений только после направления в его адрес уведомления от 17.05.2019 N 9579-03/74 о составлении протокола об административном правонарушении, а именно - 27.05.2019. В этой связи суд первой инстанции не нашел оснований для применения меры ответственности в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки позиции суда первой инстанции в указанной части, поскольку они основаны на внутреннем убеждении и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2017 по делу N А76-18645/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления акционерного общества "Областное телевидение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов