Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 18АП-14825/19

г. Челябинск

27 сентября 2019 г.

Дело N А07-20022/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шайгородской Лидии Дмитриевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 по делу N А07-20022/20144 о включении требования в реестр требований кредиторов должника (судья Боженов С.А.), с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Шайгородская Лидия Дмитриевна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 по делу N А07-20022/2014.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 по делу N А07-20022/2014 подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения до 30.03.2015.

Шайгородская Лидия Дмитриевна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой 06.09.2019.

В связи с чем, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 по делу N А07-20022/2014 заявителем пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Шайгородской Лидией Дмитриевной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, однако обоснованных причин пропуска срока на обжалование заявителем не указано.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением от 30.04.2015 по делу N А07-20022/2014 требования Шайгородской Л.Д. включены в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай", с данной даты заявитель являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве. Дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай" прекращено определением от 14.12.2015 по делу N А07-20022/2014, в связи с чем, имела возможность обжаловать судебный акт от 16.03.2015.

Вместе с тем, с апелляционной жалобой на определение суда от 16.03.2015 по делу N А07-20022/2014 Шайгородская Л.Д. обратилась уже после возбуждения нового дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай" N А07-375/2019 и только по истечении 3,5 лет с даты прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как заявителем не указаны уважительные причины пропуска срока на обжалование судебного акта, у заявителя имелась возможность обжаловать судебный акт от 16.03.2015 до прекращения производства по первоначальному делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Ввиду того, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Шайгородской Лидии Дмитриевне в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Шайгородской Лидии Дмитриевне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 по делу N А07-20022/2014.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Калина