Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 17АП-12049/19

г. Пермь

27 сентября 2019 г.

Дело N А60-62783/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - публичного акционерного общества "Т Плюс", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2019 года,

принятое судьей Евдокимовым Е.В.

по делу N А60-62783/2018,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)

о взыскании долга за потребленную тепловую энергию,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" ( далее - ответчик) о взыскании 16 273 232 руб. 62 коп. долга за поставленную в мае-августе 2018 года тепловую энергию и теплоноситель (с учетом уточнения суммы исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ - л.д.113-114 том3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2019 (резолютивная часть от 24.06.2019) исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) взыскан долг 16 273 232 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 104 366 руб. Возвращена публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета государственная пошлина 95 634 руб. (платежное поручение от 19.04.2017 N 50168).

Истец подал на указанное решение апелляционную жалобу, согласно которой просит изменить решение в части взыскания расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с решением суда, также обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение изменить, взыскать долг в сумме 14 834 141,95 руб., в остальной части исковых требований отказать. В обоснование ссылается на предоставление истцом ресурса ненадлежащего качества, также ответчик не согласен с отклонением судом первой инстанции возражений по расчету долга.

23.09.2019 от истца поступило ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец с учетом оплаты ответчиком основного долга отказывается от исковых требований в полном объеме.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после принятия судом искового заявления, истец просит отнести на ответчика госпошлину по иску.

26.09.2019 от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу, согласно которым ответчик просит отказать в ходатайстве о прекращении производства по делу, рассмотреть вопроса по существу, полагает, что отказ истца от иска нарушает права ответчика на рассмотрение судом возражений УК и установление объема обязательств.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, с учетом поступившего от истца отказа от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что полный отказ ПАО "Т Плюс" от исковых требований к ООО УК "Чкаловская" о взыскании 16 273 232 руб. 62 коп. долга заявлен полномочным представителем истца (доверенность от 28.12.2017 - л.д.16-17 том 1) в рамках положений ст.49 АПК РФ, отказ от иска не противоречит закону, вопреки позиции ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку истец полностью отказался от исковых требований, в том числе и в отношении оспариваемой ответчиком суммы требований, а ответчик при наличии спора не лишен права на подачу самостоятельного иска в общем порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ истца от иска в рамках данного дела должен быть принят апелляционным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2019 года по делу N А60-62783/2018 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом в случае, если отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска, как следует из материалов данного дела, расходы по госпошлине несет ответчик.

На основании изложенного, а также в силу положений ст.110,104,102 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная по иску и по апелляционной жалобе ответчика, относится на ответчика, излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, а также госпошлина, уплаченная истцом за рассмотрение его апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца, публичного акционерного общества "Т Плюс", от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" по делу N А60-62783/2018.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2019 года по делу N А60-62783/2018 отменить.

Производство по делу N А60-62783/2018 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 104 366 (сто четыре тысячи триста шестьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу " Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 634 (девяносто три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля, перечисленную по платежному поручению N 50168 от 19.04.2017 в составе общей суммы 200 000 руб. (подлинное платежное поручение остается в материалах дела); а также возвратить ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 15448 от 13.08.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

М.В.Бородулина В.Ю.Назарова