Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 19АП-4708/19

город Воронеж

27 сентября 2019 г.

Дело N А08-12881/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Малиной Е.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СТРИГУНОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС": Нехорошева А.А. - представителя по доверенности N 26/07 от 26.07.2019, Фатьянова А.В. -представителя по доверенности N 29/01 от 29.01.2019;

от Управления ветеринарии Белгородской области: Герасимовой И.А. - представителя по доверенности от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРИГУНОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2019 по делу N А08-12881/2018 (судья Полухин Р.О.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРИГУНОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" (ИНН 3103003721, ОГРН 1053103999981) к Управлению ветеринарии Белгородской области (ИНН 3123053872, ОГРН 1023101675915) об отмене предписания об устранении нарушений требований ветеринарного законодательства N 45-07-06-07/05 от 14.12.2018 и постановления по делу об административном правонарушении от 20.12.2018 N538,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРИГУНОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" (далее - ООО "СТРИГУНОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению ветеринарии Белгородской области (далее - Управление, Управление ветеринарии) об отмене предписания об устранении нарушений требований ветеринарного законодательства N 45-07-06-07/05 от 14.12.2018, и постановление N 538 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 20.12.2018.

Решением от 04.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что нарушение правил биобезопасности не происходит и отсутствуют риски заноса инфекционных заболеваний на свинокомплекс. Технология функционирования свиноводческого комплекса предусматривает отгрузку животных и трупов животных через одни и те же рампы, только в разное время и после проведения дезинфекции, соответственно исключить пересечение дорог административно-хозяйственной зоны, используемых для вывоза трупов животных и дорог, для подвоза животных не представляется возможным, так как пересечение дорог возле рампы технологически не устранимо. Бункера для комбикорма находятся по всему периметру площадок свинокомплекса в производственной зоне, возле каждого корпуса. Доставка комбикорма осуществляется специализированным автотранспортом - комбикормовозами с закрытыми бункерами, в которых комбикорм через шнеки сразу подаётся в бункера свинокомплексов, исключая при этом, любой контакт с посторонними лицами и предметами. Считает, что требование об исключении пересечения дорог не позволяет эксплуатировать ранее введённые производственные площадки, а также приводят к значительному удорожанию нового проектирования, строительства, к чрезмерному и неоправданному территориальному расширению площади животноводческого комплекса.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Управление ветеринарии возражает против доводов апелляционной жалобы общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) начальника управления ветеринарии по Белгородской области от 28.11.2018 N 273-п, была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "СТРИГУНОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС". По итогам проверки консультантом 6-го зонального отдела государственного ветеринарного надзора Белгородской области - государственным инспектором управления ветеринарии Белгородской области Шаповаловым В.Ю. был составлен протокол N 538 об административном правонарушении от 14.12.2018.

Согласно протокола N 538 об административном правонарушении от 14.12.2018 обществом допущены нарушения пунктов 26, 27, 28, 33.10, 39 "Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации", утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 29.03.2016 N 114, подпункта "г" пункта 47 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных в электронной форме, приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.N 589, заключающиеся в следующем:

- для дезинфекции транспортных средств на главных въездах на территорию производственных площадок ООО "СТРИГУНОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" не оборудованы крытые дезинфекционные барьеры;

- движение транспортных средств на производственных площадках ООО "СТРИГУНОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" не исключает пересечение дорог, используемых для вывоза трупов свиней, транспортировки свиней и кормов. Дороги не имеют различных маркировок или обозначений.

С целью устранения выявленных нарушений, в соответствии с Законом РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ООО "СТРИГУНОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" в отношении общества вынесено предписание N 45-07-06-07/05 от 14.12.2018, согласно которого ООО "СТРИГУНОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" предписывается:

* для дезинфекции транспортных средств на главных въездах на территорию производственных площадок ООО "СТРИГУНОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" оборудовать крытыми дезинфекционными барьерами до 01.10.2019;

* исключить пересечение дорог, используемых для вывоза трупов свиней и кормов, обозначить дороги на площадках ООО "СТРИГУНОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" до 01.10.2019.

В адрес Управления ветеринарии 17.12.2018 обществом было направлено письмо о рассмотрении вопроса о внесении изменений в предписание N 45-07-06-07/05 от 14.12.2018 в части отмены пунктов 1, 3.

Письмом от 25.12.2018 Управление отказало во внесении изменений в обжалуемое предписание со ссылкой на отсутствие оснований для этого.

Постановлением N 538 от 20.12.2018 ООО "СТРИГУНОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с п.1 и п.3 предписания N 45-07-06-07/05 от 14.12.2018 (согласно пояснениям данным суду апелляционной инстанции) и постановлением от 538 от 20.12.2018, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Рассматривая настоящий спор по имеющимся и вновь представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.26 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства выращивания и реализации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.03.2016 N 114 (далее - Ветеринарные правила N 114), помещение, оборудованное для проведения дезинфекции транспортных средств и тары, размещается на главном въезде на территорию свиноводческого предприятия (далее - дезинфекционный блок).

Пунктом 27 Ветеринарных правил N 114 определено, что на свиноводческих предприятиях мощностью менее 75 тысяч голов свиней единовременного содержания вместо дезинфекционного блока предусматривается дезинфекционный барьер с подогревом дезинфицирующего раствора при минусовых температурах (далее - въездной дезинфекционный барьер).

В соответствии с пунктом 28 Ветеринарных правил N 114 въездной дезинфекционный барьер размещается под навесом и представляет собой бетонированную ванну, заполненную дезинфицирующим раствором. Габариты ванны: - длина по зеркалу дезинфицирующего раствора не менее 9 м; - длина по днищу не менее 6 м; - ширина не менее ширины ворот; - глубина не менее 0,2 м; - пандусы перед и после ванны должны иметь уклон не более 1:4.

Представленным в суд доказательствами подтверждено отсутствие на проверяемых объектах заявителя крытых дезинфекционных барьеров, что является нарушением пунктов 26-28 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства выращивания и реализации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.03.2016 N 114.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания недействительным п.1 предписания Управления N 45-07-06-07/05 от 14.12.2018, которым обществу предписано в срок до 01.10.2019 оборудовать производственные площадки крытыми дезинфекционными барьерами на главных въездах на территорию.

Далее, в соответствии с пунктом 33.10 Ветеринарных правил N 114 для сети дорог внутри свиноводческого предприятия, проездов и технологических площадок применяют твердые покрытия. Исключается пересечение дорог, используемых для вывоза навоза, трупов свиней, конфискатов от убоя свиней, подлежащих утилизации, и других отходов, и дорог, используемых для подвоза животных, кормов, транспортировки мяса и мясопродуктов.

Административным органом установлено, и Обществом не оспаривается факт пересечения дорог, используемых для вывоза трупов свиней, транспортировки свиней и кормов, дороги не имеют различных маркировок или обозначений.

Оценивая доводы заявителя относительно не согласия с п.3 предписания, суд апелляционной инстанции полагает их правомерными исходя из следующего.

Свиноводческие комплексы заявителя относятся к "закрытому типу", имея разделение на производственную и административно-хозяйственную зоны.

Перевозка комбикорма осуществляется в специализированных кормовозах с закрытыми цистернами, с последующей подачей готового комбикорма через шнеки в бункера свинокомплексов. Животные транспортируются посредством современных скотовозов, исключающих попадание любых отходов во внешнюю среду. Технология работы свинокомплекса исключает заезд автотранспорта в производственную зону, перемещаясь исключительно по административно-хозяйственной зоне.

С учетом фактического производственного цикла работы предприятия, Управлением суду не представлено доказательств того, как практически можно исполнить данный пункт предписания (исключить пересечение дорог, используемых для вывоза трупов свиней, транспортировки свиней и кормов в срок до 01.10.2019) без перестройки всего свинокомплекса, следовательно, данное требование предписания является неисполнимым.

При таких обстоятельствах, п.3 предписания Управления ветеринарии Белгородской области об устранении нарушений требований ветеринарного законодательства N 45-07-06-07/05 от 14.12.2018 следует признать недействительным, в порядке ч.1 ст.198 АПК РФ.

Оценивая законность постановления Управления по делу об административном правонарушении от 20.12.2018 N 538, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 22.2 КоАП РФ определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. Перечисленные в названной норме должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с частью первой статьи 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Частью второй этой статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе:

1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители;

2) главные государственные ветеринарные инспектора Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, их заместители;

3) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

4) главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители;

5) главные государственные ветеринарные инспектора;

6) главные государственные ветеринарные инспектора федеральных органов исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, оборота оружия, частной охранной деятельности, вневедомственной охраны, исполнения уголовных наказаний, государственной охраны, в области обеспечения безопасности Российской Федерации, их территориальных органов, их заместители.

Как следует из материалов дела, постановление от 20.12.2018 N 538 вынесено Ивахненко А.И. - начальником 6-го зонального отдела государственного ветеринарного надзора Белгородской области.

В силу должностной инструкции, представленной суду апелляционной инстанции, начальник зонального отдела государственного ветеринарного надзора Белгородской области является государственным ветеринарным инспектором.

В силу положений части второй статьи 23.14 КоАП РФ государственный ветеринарный инспектор не наделен правом на рассмотрение дел об административных правонарушениях от имени Управления ветеринарии Белгородской области.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2018 N 538 рассмотрено неуполномоченным лицом, данное постановление является незаконным.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, является основанием для отмены судебного решения.

Учитывая результаты рассмотрения дела, судебные расходы, понесенные ООО "СТРИГУНОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" при рассмотрении дела, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. в суде первой инстанции и 1500 руб. в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию в пользу последнего в порядке ст.110 АПК РФ с проигравшей стороны, в данном случае с Управления ветеринарии Белгородской области.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области 04.06.2019 по делу N А08-12881/2018 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным п.3 предписания Управления ветеринарии Белгородской области об устранении нарушений требований ветеринарного законодательства N 45-07-06-07/05 от 14.12.2018 и признания незаконным постановления N 538 по делу об административном правонарушении от 20.12.2018.

Признать недействительным п.3 предписания Управления ветеринарии Белгородской области об устранении нарушений требований ветеринарного законодательства N 45-07-06-07/05 от 14.12.2018.

Обязать Управление ветеринарии Белгородской области устранить нарушенные права и законные интересы ООО "СТРИГУНОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС".

Признать незаконным постановление N 538 по делу об административном правонарушении от 20.12.2018.

В остальной части решение суда оставить без изменения, заявленные требования без удовлетворения.

Взыскать с Управления ветеринарии Белгородской области в пользу ООО "СТРИГУНОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" судебные расходы в сумме 4500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.В. Малина Е.А. Семенюта