Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 11АП-14555/19

г.Самара

27 сентября 2019 г.

Дело N А55-23201/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Садило Г.М., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., с участием:

от Банк ВТБ (ПАО) - представитель Ивлев В.А. по доверенности от 19.04.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2019 г. о принятии заявления публичного акционерного общества Банк ВТБ о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ИНН 6321309120, ОГРН 1136320006800) по делу N А55-23201/2019 (судья Бондарева Ю.А.)

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", ИНН 6321309120, ОГРН 1136320006800" несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в сумме 61 112 888 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2019 г. по делу N А55-23201/2019 принято заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", ИНН 6321309120, ОГРН 1136320006800. Дело назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 22 августа 2019 года на 11 час. 05 мин. в помещении суда, 307 комн.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", ИНН 6321309120, ОГРН 1136320006800" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе Банк ВТБ (ПАО) в принятии заявления о признании ООО "ПШК" несостоятельным (банкротом).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для без движения не позднее 12 сентября 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 сентября 2019 года.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 26 сентября 2019 г. представитель Банк ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения, апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что заявление Банк ВТБ (ПАО) не соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве и абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", а именно, Банк ВТБ (ПАО) не представил суду доказательств не исполнения обязательств ООО "ПШК". Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы Банк ВТБ (ПАО) должен был представить суду доказательства признания банкротом ООО "ПШК".

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для принятия заявления Банк ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) должника к производству, в силу следующего.

Из положений п. 2 с. 33 Закона о банкротстве, п. 48, п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 не следует, что для подачи заявления о признании поручителя банкротом необходимо представить доказательства признания банкротом основного должника.

Согласно абз.1 п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В абз. 2 п. 48 Постановления Пленума ВАС N 42 указано, что в частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом. В данном абзаце указан лишь один из возможных случаев возникновения данного права, а не необходимое условие его возникновения.

Таким образом, заявитель при подаче заявления о признании должник (поручителя) несостоятельным (банкротом) должен доказать факт неисполнения основным должником обязательств, обеспеченных договором поручительства.

В заявлении Банк ВТБ (ПАО) о признании ООО "ПШК" (ИНН 6321309120, ОГРН 1136320006800) несостоятельным (банкротом) указано на то, что Банком ВТБ (ПАО) направлялись письменные требования о погашении просроченной задолженности в адрес основного должника ООО "ПШК" (ИНН 6321152408, ОГРН 1056320173360), а также в адрес поручителей по указанным обязательствам, что подтверждается приложенным к заявлению Банка требованием N 69/724770 о погашении просроченной задолженности от 22.01.2019 года.

Неисполнение обязательств основным должником ООО "ПШК" (ИНН 6321152408, ОГРН 1056320173360), также подтверждается приложенными к заявлению Банка выписками по счетам кредитных соглашений.

Сумма неисполненных обязательств ООО "ПШК" (ИНН 6321152408, ОГРН 1056320173360) на 22.01.2019 года составляла 61 112 888 руб. 83 коп. и до настоящего времени требования Банка ВТБ (ПАО) ни основным должником, ни поручителями исполнены не были. Доказательств обратного, заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление подано лицом, имеющим право на обращение с заявлением о признании должника банкротом в соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве), с соблюдением требований ст.ст. 39-40 Закона о банкротстве и ст. 125, 126 АПК РФ.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2019 г. по делу N А55-23201/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по рассмотрению его обоснованности может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2019 г. по делу N А55-23201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Мальцев