Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 04АП-4669/19

г. Чита

27 сентября 2019 г.

Дело N А10-976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2019 года по делу N А10-976/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Варистор" (ОГРН 1150327015189, ИНН 0323391802) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 21 573 рублей 02 копеек - долга за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, подлежащих начислению по день фактической уплаты,

принятое судьей Мантуровым В.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Варистор" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 21 425 рублей 72 копеек - задолженности за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения за декабрь 2018 года; 147 рублей 30 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 18.02.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 19.02.2019 по день фактической уплаты долга с акционерного общества "Читаэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на то, что приведенная норма в статье 20 Правил N 442 является императивной, требование суммы компенсации за отключение/подключение, превышающей установленный размер, не подлежит удовлетворению.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2016 между гарантирующим поставщиком ОАО "Читаэнергосбыт" и ООО "Варистор" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016-П/2016, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель принял на себя обязательства осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии (при опосредованном присоединении), а заказчик - оплатить их.

Согласно пункту 2.3 исполнитель обязался также оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения, а заказчик - оплатить их.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения является один календарный месяц (пункт 6.9).

Расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счет- фактуры, направленного исполнителем заказчику в порядке пункта 6.12 договора (пункт 6.14 договора).

В соответствии с пунктом 6.12 договора исполнитель в срок не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения с реестром потребителей.

В приложении N 5 к договору стороны согласовали регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями и при возобновлении их электроснабжения.

В приложении N 12 к договору (в редакции приложения N 6 к протоколу разногласий) стороны определили калькуляцию на услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителям заказчика.

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, протоколом урегулирования разногласий. По результатам согласования разногласий приложение N 12 к договору (калькуляция) принято в редакции заказчика АО "Читаэнергосбыт" по форме приложения N 6 к протоколу разногласий от 01.06.2016 к договору.

В декабре 2018 года истец оказал ответчику услуги по ограничению режима потребления электроэнергии и возобновлению электроснабжения, направив ответчику соответствующий акт N 517 от 31.12.2018. Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий, услуги оплачены в неоспариваемой части, неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Правилами N 442.

Согласно пункту 7 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится исполнителем (сетевой организацией) на основании направленного ему уведомления о необходимости введения соответствующего ограничения.

В силу пункта 12 Правил N 442 при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, один из экземпляров которого направляется инициатору введения ограничения.

Факт выполнения истцом в спорный период заявок по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Расчет произведен с учетом согласованной в приложении N 12 к договору калькуляции.

Довод о завышенном размере компенсации, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 N 624 размер компенсации по введению ограничения и возобновлению расходов для граждан-потребителей не может превышать 1 000 руб., правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду того, что ограничение касается размера компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов с потребителей, а не между инициатором введения ограничения и исполнителем.

С учетом частичной оплаты задолженность составила 21 425 руб. 72 коп. и правомерно взыскана с ответчика.

Установив факт просрочки исполнения обязательств, суд на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 18.02.2019 в заявленном истцом размере с последующим начислением по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2019 года по делу N А10-976/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова