Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 13АП-39722/23 по делу N А56-55132/2023

г. Санкт-Петербург

24 января 2024 г.

Дело N А56-55132/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39722/2023) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2023 по делу N А56-55132/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Кулиеву Закиру Юнис Оглы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кулиеву Закиру Юнис Оглы о взыскании 99 600,08 рублей по договору от 19.08.2021 N 21-046514, из которых:

- задолженность по оплате технологического присоединения по Договору в размере 67 934,11 рублей

- проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 31 665,97 рублей за период с 01.10.2021 г. по 17.05.2023 г., а с 18.05.2023 по дату фактической оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать 81 760,75 рублей долга и процентов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2023, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе истец, не оспаривая выводы о взыскании суммы основного долга, просит решение в части отказа во взыскании процентов по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отменить, взыскать сумму процентов в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что ответчик не доказал возможность применения к нему положений постановления Правительства N 497 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО "Россети Ленэнерго" (далее - Истец, Сетевая организация) и Индивидуальным предпринимателем Кулиевым Закиром Юнисом оглы (далее - Ответчик, Заявитель) был подписан договор в виде выставленного в адрес Ответчика счета N 21-046514 от 19.08.2021 г. (далее - Договор) с графиком оплат и Техническими условиями.

Согласно Техническим условиям Истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - нежилое помещение, расположенный (который будет располагаться) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д.70, лит. А, часть лестничной клетки N 5, площадь 9,5 кв.м, а Ответчик обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению, внести плату за технологическое присоединение.

Учитывая условия Договора, Сетевая организация выполнила принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается направленными Ответчику посредством вложения в личный кабинет:

- Актом о выполнении технических условий N 21-046514-РВУН-1.1/АВ (далее- АВТУ);

- Актом об осуществлении технологического присоединения N 11210465149-ОД-СПб-027671-21/046514-Э-21-56618 от 30.09.2021 (далее - АТП).

Выставленные счета ответчиком были оплачены не полностью, полная задолженность за потребление электрической энергии не погашена. Истец направил ответчику претензию, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для предъявления соответствующего иска.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением N 497, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория.

Вопреки позиции истца, правила о моратории, установленном Постановлением Правительства N497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, введенный Постановлением Правительства N 497 мораторий распространяет свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году.

Иное применение положений Постановления Правительства N 497 влечет за собой нарушение принципа юридического равенства и противоречит целям применения введенного данным постановлением моратория как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства.

Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения упомянутого моратория именно на момент его введения, в ходе рассмотрения дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правомерность вывода суда первой инстанции о применении моратория на начисление неустоек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022, суд апелляционной инстанции, вместе с тем, установил, что арифметически перерасчет суда произведен неверным образом. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 5 948,89 рублей за период с 12.10.2021 по 31.03.2022.

При указанных обстоятельствах решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2023 по делу N А56-55132/2023 изменить.

Принять уточнение иска от 28.06.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Закира Юниса оглы Кулиева в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 45 289,40 рублей задолженности по оплате технологического присоединения по договору от 19.08.2021 N 21-046514, 5948,89 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 28.06.2023; проценты, начиная с 29.06.2023 по день фактической оплаты основного долга; а также 2049,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" из федерального бюджета 714,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4815 от 07.06.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова