Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 12АП-5679/19

г. Саратов

27 сентября 2019 г.

Дело N А57-21752/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение арбитражного суда Саратовской области от 1 апреля 2019 года по делу N А57-21752/2018, (судья Воскобойников М.С.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "Новосёлы" (ОГРН 1126439001116; ИНН 6439078999) с участием третьего лица, - комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.02.2017 N 62090 за период: январь-декабрь 2017 года в размере 224065 рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 481 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: ПАО "Т Плюс" - Семанина И.И., действующий на основании доверенности от 30.05.2018 N 64АА2453449, ТСЖ "Новосёлы" - Бережная Т.Ю., действующая на основании доверенности от 10.01.2019, б/н; Серебровой Т.В., действующая на основании доверенности от 01.03.2018, б/н,

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) объявлялся перерыв с 18 сентября 2019 года до 25 сентября 2019 года до 09 часов 20 минут по местному времени (МСК +1), после чего оно было продолжено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Новосёлы" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "Новосёлы") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.02.2017 N 62090 за период: январь-декабрь 2017 года в размере 224065 рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 481 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 февраля 2017 года между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Новосёлы" (исполнитель) был заключен договор N 62090 на снабжение тепловой энергией в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД, (далее по тексту - договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация, обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении N 3 договору. Исполнитель приобретает по настоящему договору энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Исполняя договорные обязательства, истец, в период с января 2017 года по декабрь 2017 года (включительно) подал, а ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 224 065 рублей 17 копеек, которую последний не оплатил.

ПАО "Т Плюс" в адрес ТСЖ "Новосёлы" 13.08.2018 направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору 01.02.2017 N 62090, ответ на которую истцом не получен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства своевременной и полной оплаты поставленного коммунального ресурса и, как следствие, наличие у него задолженности, явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 310, 539, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее по тексту - Правила N 124), постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила N 354), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в спорный период, а, следовательно, и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что отрицательная разница между объемом коммунального ресурса по ОДПУ и объёмом коммунального ресурса, потреблённого собственниками помещений в составе коммунальной услуги по горячему водоснабжению фактически не является "Объёмом коммунального ресурса, потреблённого при содержании общего имущества", а является "объёмом коммунальной услуги, потреблённой собственниками помещений". Полагает, что учёт объёма коммунальной услуги, превысившего в расчётном периоде показания ОДПУ, в качестве "Отрицательного объёма ОДН" при расчётах ресурсоснабжающей организации с управляющей организацией за потребление ресурса при содержании общего имущества, повлечёт неосновательное обогащение у управляющей организации и убытки у ресурсоснабжающей организации. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции неверно произведён расчёт показаний общедомовых и индивидуальных приборов учёта, который противоречит подпункту "а" пункта 21 (1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее по тексту - Правила N 124) и пунктам 44, 45, 46 Правил N 354.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что управление спорным МКД в исковой период осуществлял ответчик.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается факт потребления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, 100, находящегося в управлении ТСЖ "Новосёлы" коммунальных ресурсов в спорный период.

Разделом VII Приложения N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 27 указанного Приложения N 2 объём (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчётный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qодн i) определяется по формуле 24 приложения N 2.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам N 124, а также пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объёма потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учёта, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчёте величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объёма потребления горячей воды.

Аналогичная позиция изложена в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17- 8232.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ПАО "Т Плюс" представлен расчёт, согласно которому задолженность ответчика составляет 3 745 рублей 74 копейки за январь 2017 года, и на данную сумму уточнены требования жалобы, что соответствует контррасчету, представленному ТСЖ "Новосёлы".

Апелляционный суд, проверив методику расчётов сторон, находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 3745 рублей 74 копеек с учётом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В пункте 21(1) Правил N 124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учётом следующего:

а) объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объём коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц); Vпотр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0. Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчётный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Следовательно, обжалуемое истцом решение Арбитражного суда Саратовской области подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2019 года по делу N А57-21752/2018 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Т Плюс" о взыскании с товарищества собственников жилья "Новосёлы" задолженности за потреблённую в январе 2017 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.02.2017 N 62090 в размере 3 745 рублей 74 копеек, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс", - удовлетворить.

В отмененной части принять новый судебный акт: исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) удовлетворить, взыскать с товарищества собственников жилья "Новосёлы" (ОГРН 1126439001116; ИНН 6439078999):

- задолженность за потреблённую в январе 2017 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.02.2017 N 62090 в размере 3 745 рублей 74 копеек;

- государственную пошлину в размере 125 рублей 06 копеек, оплаченную за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2019 года по делу N А57-21752/2018 оставить без изменения.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин